Ухвала суду № 137511788, 18.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

18.06.2026 Справа №607/4866/26 Провадження №2-р/607/5/26

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про роз`яснення судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2026, ухваленого у справі № 607/4866/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/4866/26).

16.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача Кшуташвілі В.О. про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2026, ухваленого у цій справі.

17.06.2026 представник позивача Кшуташвілі В.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільне процесуальне законодавство визначає порядок розгляду заяв роз`яснення судового рішення, однак не містить спеціального процесуального механізму реагування суду у випадку, коли особа подала клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду. За таких обставин відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягають застосуванню за аналогією закону положення ст. 257 ЦПК України, які регулюють наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду задовольнити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про роз`яснення судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2026, ухваленого у справі № 607/4866/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя І. В. Марциновська