Ухвала суду № 137511603, 18.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 502/293/21

Провадження № 1-в/513/15/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

у с т а н о в и в:

26 травня 2026 року в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Умови та порядок відбування покарання не порушував.

За період іспитового строку згідно перевірок УІАЗ ГУНП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Працює по найму. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05 лютого 2015 року №160-VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженим. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Іспитовий строк закінчився 26 травня 2026 року.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 26 травня 2026 року, досліджені судом характеристики, вимоги на перевірку судимості, витяги з бази УІАЗ ГУНП України в Одеській області, підтверджують, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити. ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення.

Суддя ОСОБА_1