Ухвала суду № 137511380, 17.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2466/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Лисенко Ольги Дмитрівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за?адресою: АДРЕСА_1 до?Овідіопольського?відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),?місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с-ще.?Овідіополь,?вул.?Незалежності, 2а, код ЄДРПОУ: 23212242, про?визнання?дій?неправомірними,?зобов`язання?вчинення?певних?дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд: Визнати дії Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) код ЄДРПОУ 23212242, щодо невнесення зміни до актового запису про шлюб №11, складеного 10 грудня 1988 року, виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в частині дати народження ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на достовірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - неправомірними; Зобов`язати Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) код ЄДРПОУ 23212242, внести зміни до актового запису про шлюб №11, складеного 10 грудня 1988 року, виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в частині дати народження ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на достовірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2?ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши зміст спірних правовідносин, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом?статті 2 ЦПК України?завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1?ст. 4 ЦПК України?кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 2?ст. 5 ЦПК України?здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтею 16 ЦК України?встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, сімейних, житлових, земельних, трудових та інших приватноправових відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приймаючи рішення щодо внесення або відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану, реалізує надані законом владні управлінські повноваження, а тому є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та просить суд зобов`язати відповідача здійснити відповідні владні управлінські дії. Отже, предметом спору є перевірка законності здійснення суб`єктом владних повноважень своїх управлінських функцій, а не захист порушеного приватного права чи інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що під час визначення юрисдикції спору необхідно виходити із суті спірних правовідносин, характеру порушеного права та змісту заявлених позовних вимог. Якщо особа оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті ним під час реалізації владних управлінських функцій, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1?ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір належить до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п. 5 ч. 1?ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»?сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, отже, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255,?258-261,?353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом?? ОСОБА_1 до?Овідіопольського?відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії?- закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Казначейство України (код ЄДРПОУ 22030101, повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за?адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір за платіжною інструкцією №68 від 15.04.2026 року у сумі 1331,50 грн.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено?ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій?статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Спічак В.О.