Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/2777/26
Провадження № 2/591/973/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/2777/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 2024 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Того ж дня вона підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 15 березня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 60993 грн 39 коп., з яких: 29999 грн 80 коп. заборгованість за кредитом, 29643 грн 59 коп. заборгованість по відсоткам, 1350 грн 00 коп. пеня, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с. 8 на звороті 10, 22).
Згідно з довідкою за лімітами 08 серпня 2024 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 30000 грн (а.с. 20).
Як зазначено в довідці АТ «Акцент-Банк», на виконання умов кредитного договору відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано чотири кредитні картки з терміном дії останньої до грудня 2031 року (а.с. 20 на звороті).
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 15 березня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 60993 грн 39 коп., з яких: 29999 грн 80 коп. заборгованість за кредитом, 29643 грн 59 коп. заборгованість за процентами, 1350 грн 00 коп. штраф (а.с. 7, 22 на звороті).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 60993 грн 39 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 19, 76-82, 141, 141, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 червня 2024 року в сумі 60993 грн 39 коп. та судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Повне судове рішення складено 18 червня 2026 року.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 137509540, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2777/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: