Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/884/26
Провадження № 2/576/603/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.12.2014 р. в розмірі 12936,31 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 25.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 12936,31 грн., з яких: 12734,22 грн. - заборгованість за кредитом, 202,09 грн.- заборгованість по відсоткам.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 20 квітня 2026 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 28.12.2014 р. між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», а також заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ «А-Банку» та згоду, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами, про що свідчить підпис відповідача у анкеті- заяві (а. с. 22, 40 зворот-41).
Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видані наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до серпня місяця 2020 року; № НОМЕР_3 строком дії до листопада місяця 2019 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2024 року, № НОМЕР_5 строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою за картами АТ «Акцент-Банк» (а.с. 32).
Згідно довідки за лімітами, 27.04.2015 р. на картковий рахунок відповідача був встановлений кредитний ліміт у сумі 220,00 грн., який в подальшому: 26.05.2015 р. зменшився до 120,00 грн.; 26.11.2015 р. збільшився до 12800,00 грн.; 15.09.2016 р. збільшився до 14000,00 грн.; 20.09.2016 р. до 14000,00 грн.; 31.01.2017 р. збільшився до 14200,00 грн.; 17.03.2021 р. зменшився до 12814,69 грн.; 17.03.2021 р. зменшився до 12814,69 грн.; 28.11.2021 р. зменшився до 12734,22 грн.; 19.08.2022 р. збільшився до 12800,00 грн. (а.с. 31).
Відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» вбачається, що підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 35).
В матеріалах справи мається анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, що підписана 28.12.2014 р. представником позивача та відповідачем. У цій заяві йдеться про те, що шляхом її підписання відповідач укладає із банком кредитний договір (а.с. 22).
З виписки по картці ОСОБА_1 вбачається, що за період з 28.12.2014 по 05.04.2026 сума витрат становить 71309,79 грн., сума зарахувань 58373,48 грн., сума комісій 1368,53 грн. (а.с. 23-30).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за кредитним договором б/н від 28.12.2014 р., відповідач станом на 05.04.2026 р. має заборгованість в розмірі 12936,31 грн., з яких: 12734,22 грн. - заборгованість за кредитом, 202,09 грн.- заборгованість по відсоткам (а.с. 10-21).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1055 ЦК України, передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 12936,31? грн.
Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», розташованого по вул. Батумська, 11 в м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12936,31? грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Судове рішення № 137509504, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/884/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: