Ухвала суду № 137509151, 17.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9763/14-а

пр № 6-а/464/2/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді Бойко О.М. при секретарі судових засідань Константинової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом №464/9763/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

представник Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі№464/9763/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. В обгрунтування покликається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №79263125 з примусового виконання виконавчого листа №464/9763/14-а, виданого 14.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що боржником дане судове рішення не виконано в повному обсязі тривалий час з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому просить заяву задоволити та змінити спосіб та порядок виконання рішення. В судове засідання учасники не з`явились, представник заявника просить розглянути заяву у його відсутності. Стягувач ОСОБА_1 на розгляд не з`явився, подав заяву, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, а також розглядати заяву без його участі. Від представника Сихівського відділу соціального захисту - Кіт М.Д. до суду надійшли письмові пояснення, у яких остання просила залишити спосіб і порядок виконання рішення - без змін покликаючись на те, що боржником було здійснено нарахування/розрахунок, розміру допомоги, що підлягає виплаті стягувачу у розмірі 4782,00 грн. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №79263125 з примусового виконання виконавчого листа №464/9763/14-а виданого 14.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова, яким зобов`язано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених сум. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем отримано повідомлення від Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР №2603-вих-164300 від 12.11.2025, що на виконання рішення ОСОБА_1 було нараховано щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік. 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить прийняти до виконання виконавчий лист №464/9763/14-а від 14.07.2015. 06 жовтня 2025 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження №79263125, в якому зобов`язав Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених сум. 12 жовтня 2025 року Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надіслав лист, в якому повідомляє, що боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом та кошти будуть виплачені після виділення коштів державного бюджету. Вважають, що судове рішення у даній справі та вимоги виконавця не виконано з поважних та незалежних від боржника причин. Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України. Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом. Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. З цього приводу Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що заява Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом №464/9763/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі №464/9763/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволити. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2014, на виконання якого видано виконавчий лист № 464/9763/14-а від 14.07.2015, шляхом зміни заходу примусового виконання із зобов`язання на стягнення з Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 4 782 грн. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: