Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026
Справа № 508/123/26
Провадження № 2/497/1157/26
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
14.04.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича - представника Акцонерного товаритсва "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
09.04.2026р. з Миколаївського районного суду Одеської області надійшов на виконання вимог чинного законодавства щодо правил територіальної підсудності вищевказаний позов у зв`язку з тим, що відповідач проживає у Болградському районі Одеської області, але справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області.
Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, яка міститься в матеріалах справи, - місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дійсно є АДРЕСА_1 , - де він зареєстрований, розташоване на території Бородінська селищна територіальна громада (колишня Тарутинська ОТГ), що є колишнім Тарутинським районом і є ліквідованою адміністративно-територіальною одиницею в межах реформи децентралізації, - згідно Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, та згідно якої змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів - 7 укрупнених районів, в результаті чого територія Тарутинського району Одеської області увійшла до складу Болградського району.
Проте, Законом України № 950-IX від 03.11.2020 року Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022).
Тому, зважаючи на те, що Тарутинський суд Одеської області, - який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, - здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району, та з огляду на те, що позивачем не вказано підстав для розгляду справи саме Болградським районним судом Одеської області, - дана справа підсудна Тарутинського районному суду Одеської області.
Так, ст.27ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, що визначений ст.31 цього Кодексу. Однак, згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого у порядку, що визначений статтею 31 цього Кодексу, має бути прийнята до свого провадження судом, якому вона надіслана. Проте, наслідком розгляду судом непідсудної йому справи є ухвалення незаконного рішення, що обмежить право учасників справи на судовий захист належним судом у розумні сроки, адже сторони не позбавлені можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження такого рішення, а, згідно ч.1ст.378 ЦПК України, - порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Таким чином, враховуючи правила загальної підсудності, що визначені ЦПК України і недотримання яких є підставою для скасування судового рішення, - з огляду на те, що даний позов надійшов до суду з порушенням правила територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що наявність цих обставин виключає право вирішення вказаного спору Болградським районним судом Одеської області, а тому справа підлягає направленню для розгляду за належною територіальною підсудністю - до Тарутинського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача і це не є спором про підсудність, оскільки справа не повертається до суду, з якого вона надійшла помилково до Болградського районного суду Одеської області. За загальним принципом процесуального Заокну, мета територіальної підсудності полягає у визначенні, який саме суд (за територіальним принципом) має розглядати конкретну справу. Це забезпечує доступність правосуддя для сторін та унеможливлює хаотичний вибір суду, що розглядає справу. Територіальна підсудність, як правило, визначається за місцем вчинення правопорушення, або за місцем проживання (реєстрації) відповідача. Це дозволяє сторонам звертатися до суду, який географічно знаходиться ближче до місця подій, що полегшує процес судового розгляду та збір доказів, а саме, - близькість суду до місця подій або проживання сторін спрощує участь у процесі та збір доказів, розподіл справ між судами за територіальним принципом допомагає уникнути перевантаження окремих судів, а також територіальна підсудність обмежує можливість вибору "зручного" суду, що запобігає маніпуляціям та зловживанням.
Крім того, на виконання Рішення Ради суддів України №26 від 05.08.2022р., з метою економії коштів спеціального фонду держаного бюджету України в умовах воєнного стану та нестабільної ситуації, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування двох оптимальних форм розгляду цієї справи: змішану (паперовій і електронній) та електронну, що дозволяє суттєво економити процесуальний час та кошти державного бюджету і створює більше умов для забезпечення прозорості діяльності судів, підвищення рівня довіри громадян до суду, а також покращує зручність та доступність учасників справ та заінтересованих осіб до правосуддя, гарантує утвердження таких принципів правосуддя як: гласність, відкритість, публічність, прозорість та доступність судового процесу; для чого учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з матеріалами справи та документами в електронній формі - для чого фізособи мають право, а учасники - юридичні особи - зобов`язані бути зареєсторваними в "Електронному суді" адже, п.122 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі (п.122 в ред. Ріш. ВРП №977/0/15-23 від 12.10.2023).
Відповідно до ч.6ст.14 ЦПК України "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку".
ВП ВС у постанові від 13.09.2023 (спр. №204/2321/22) також виснувала, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси з засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. ВП ВС підкреслила, що ці висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
В разі, якщо суду документ подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала цієї вимоги, - згідно, ч.4ст.183 ЦПК України, суддя повертає позов без розгляду, або залишає позов без руху та надає строк для виправлення недоліків (тобто, - для подання позову через Електронний суд).
Таким чином, оскільки в суді з-за недостатнього фінансування можливості обмежені, рекомендувати учасникам справ - фізособам додатково, в разі подання документів в електронній формі, - можуть подавати суду також відповідні письмові докази та заяви чи пояснення у паперовій формі для долучення до матеріалів справи, та, з метою збереження процесуального часу і пришвидшення строків розгляду справи одночасно з подачею в суд направляти копії цих документів іншим учасникам (як то регламентовано ст.ст.49ч.5,54,83ч.9,178ч.4,5,179-181,212,360ч.4,363ч.3,364, 395, 397, 398 ЦПК України). Згідно ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого у порядку, що встановлений ст.31 цього Кодексу, - має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана; спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) матеріалів справи у двох оптимальних формах: змішаній формі (паперовій і електронній) та електронній.
Передати для розгляду за територіальною підсудністю (юрисдикцією) цивільну справу №508/123/26 з позовною заявою Шкапенка Олександра Віталійовича - представника Акцонерного товаритсва "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до Тарутинського районного суду Одеської області (за адресою: 68500, Одеська область, смт.Бессарабське, вулиця Красна,235), - за місцем реєстрації відповідача.
Копію даної ухвали направити для відому позивачу та голові Миколаївського районного суду Одеської області(іnbox@mk.od.court.gov.ua ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Справи підлягає направленню до іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.В.Кравцова
Судове рішення № 137508671, Болградський районний суд Одеської області було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/123/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: