Ухвала суду № 137508061, 18.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2843/26

Провадження № 2/461/2404/26

У Х В А Л А

18.06.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2026 рокувідкрито провадження у цивільній справі №461/2843/26.

22.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи, в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, долучений до матеріалів справи розрахунок є неналежним доказом. Крім того, зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання, в порядку загального позовного провадження для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором №М35.00502.011539191 від 15.01.2025 року, у сумі 83 577,24 грн.

Характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у справі докази не свідчать про особливу складність справи, необхідність призначення експертизи, допиту свідків чи вчинення інших процесуальних дій, притаманних загальному позовному провадженню.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на необґрунтованість позовних вимог та неналежність розрахунку заборгованості не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки такі доводи стосуються оцінки доказів та вирішення спору по суті, що буде здійснюватися судом під час ухвалення рішення у справі.

Суд враховує, що відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неможливість встановлення фактичних обставин справи в межах спрощеного позовного провадження або про необхідність проведення додаткових процесуальних дій, здійснення яких є можливим виключно в порядку загального позовного провадження.

При цьому сам по собі факт заперечення відповідачем позовних вимог не є безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору, ціну позову, характер правовідносин між сторонами, обсяг наявних у справі доказів та відсутність обставин, які б свідчили про підвищену складність справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни порядку її розгляду зі спрощеного на загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу надалі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи на 28.07.2026 року о 12.45 год.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Мисько Х.М.