Ухвала суду № 137508039, 17.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10312/25

Провадження № 1-кс/461/3681/26

У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

17.06.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025140000000049 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2026 року на майно, вилучене 08.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11 Pro», imei: НОМЕР_1 iз сім картою НОМЕР_2 ; - 2(два) блокноти, 8 (вісім) листків паперу із зразками почерку ОСОБА_4 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 Євро, 3 купюри номіналом по 200 Євро, 23 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро; грошові кошти: 8 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 3 купюри номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; грошові кошти: 341 купюра номіналом по 100 доларів США, серед яких виявлено раніше ідентифіковані та вручені грошові кошти, серій та номеру: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A .

Клопотання вмотивоване тим, що майно ОСОБА_4 не відноситься до майна, яке визначене критеріями ст. ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки має легітимне походження та не має відношення до будь-яких злочинів. Відсутні будь-які відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що майно, на яке накладено арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій, або набуте кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим неможливо встановити їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України. Відтак вважає, що застосування арешту у даній справі є безпідставним, і необхідність у продовженні дії зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 . Крім того, в частині вимог клопотання про скасування арешту на грошові кошти серій та номеру LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A не наполягає.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, додатково зазначила, що при вирішенні клопотання про скасування арешту, в частині грошових коштів 16 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A - заперечує, оскільки такі кошти зберігаються із протоколом огляду та ідентифікації грошових купюр від 19.09.2025 року. В іншій частині клопотання, покладається на розсуд суду.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000049 від 19.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11 Pro», imei: НОМЕР_1 iз сім картою НОМЕР_2 ; 2(два) блокноти, 8 (вісім) листків паперу із зразками почерку ОСОБА_4 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 Євро, 3 купюри номіналом по 200 Євро, 23 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро; грошові кошти: 8 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 3 купюри номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 100 гривень 1 купюра номіналом 20 гривень; грошові кошти: 341 купюра номіналом по 100 доларів США, серед яких виявлено раніше ідентифіковані та вручені грошові кошти, а саме: наступних серій та номеру: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636346A, QE00636350A, QE00636349A, LB59468786R, PB40602786I, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A.

Постановою старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 від 09.01.2026 року вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. № 42025140000000049 від 19.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2026 року, серед іншого, накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в за адресою: 08.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11 Pro», imei: НОМЕР_1 iз сім картою НОМЕР_2 ; 2(два) блокноти, 8 (вісім) листків паперу із зразками почерку ОСОБА_4 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 Євро, 3 купюри номіналом по 200 Євро, 23 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро; грошові кошти: 8 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 3 купюри номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 100 гривень 1 купюра номіналом 20 гривень; грошові кошти: 341 купюра номіналом по 100 доларів США, серед яких виявлено раніше ідентифіковані та вручені грошові кошти, а саме: наступних серій та номеру: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636346A, QE00636350A, QE00636349A, LB59468786R, PB40602786I, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

Частина 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як вбачається з поданої заяви, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 фактично відмовився від підтримання клопотання в частині вимог про скасування арешту на грошові кошти, а саме: 16 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A, зазначивши, що на задоволенні клопотання в цій частині не наполягає.

Крім того, зі змісту поданої слідчим заяви вбачається, що вказані грошові кошти зберігаються разом із протоколом огляду та ідентифікації грошових купюр від 19.09.2025 року та мають значення для кримінального провадження як об`єкти, щодо яких продовжують існувати підстави для застосування арешту.

Водночас щодо іншого майна, на яке накладено арешт, матеріали, надані слідчому судді, не містять відомостей про необхідність його подальшого утримання під арештом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні арешту майна відпала потреба.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна у частині, щодо якої відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, із залишенням під арештом грошових коштів, а саме 16 купюр номіналом 100 доларів США зі серіями та номерами: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A.

Керуючись ст.ст.100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025140000000049 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2026 року на мобільний телефон «Iphone 11 Pro», imei: НОМЕР_1 iз сім картою НОМЕР_2 ; - 2(два) блокноти, 8 (вісім) листків паперу із зразками почерку ОСОБА_4 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 Євро, 3 купюри номіналом по 200 Євро, 23 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро; грошові кошти: 8 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 3 купюри номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; грошові кошти 325 купюр номіналом по 100 доларів США, за виключенням 16 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: LF22989264G, PF04386380G, PH49285469B, QE00636347A, QE00636349A, LB59468786R, QE00636346A, PB40602786I, QE00636350A, LL00562055H, MH90572402A, QJ21786803A, LL16318776I, QJ21786807A, QJ21786806A.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1