Ухвала суду № 137507888, 18.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 337/3897/26

Провадження № 1-кс/337/297/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026087070000098 від 29.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026087070000098 від 29.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До органу поліції надійшло повідомлення про те, що 27.05.2026 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 6 000,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 27.05.2026 на сайті «Findly» побачила оголошення щодо оренди квартири подзвонивши на номер орендодавця НОМЕР_1 , домовилися щодо оренди житла та в якості бронювання 28.05.2026 об 11:38 зі своєї банківської картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 переказала 6 000 грн. після чого орендодавець перестав брати слухавку.

На переконання органу дізнання невстановлена особа шляхом використання АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами, у зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 6 000,00 грн на банківському рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, від обох надійшли заява про розгляд клопотання без їхньої участі.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання органу досудового розслідування та долучені до нього докази, дійшов таких висновків.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 8, 10 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення, викладені у клопотанні, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Суд встановив, що 28.05.2026 об 11:38 ОСОБА_4 перерахувала кошти у загальному розмірі 6 000,00 гривень зі своєї картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією Monobank від 28.05.2026.

За вказаним фактом 29.05.2026 внесені відомості до ЄРДР за № 12026087070000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на рахунку фінансової установи. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 98, 131, 170-173, 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок), що зберігаються на рахунку (картка № НОМЕР_3 ) в АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 30, ЄДРПОУ 14360570).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_5