Ухвала суду № 137507848, 17.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8236/25 2-п/335/46/2026

про повернення заяви

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року по справі №335/8236/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» поданою через представника Вербицьку Анастасію Олегівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року по справі №335/8236/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» поданою через представника Вербицьку Анастасію Олегівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту.

Ухвалою судді від 20.05.2026 заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. 285 ЦПК України, та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви. Роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення з нею до суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, заявником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було отримано ухвалу суду 24.05.2026.

Станом на 17.06.2026 заявник будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунула, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не зверталась.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185,259-261, 285, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року по справі №335/8236/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» поданою через представника Вербицьку Анастасію Олегівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2026.

Суддя: О.О. Романько