Ухвала суду № 137507536, 18.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2026

Справа № 331/5985/25

Провадження № 2/331/792/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 22 червня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

При зверненні до суду з позовною заявою представником позивача Скиданюком М.В. було зазначено у четвертому пункті прохальної частини позовної заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Розглянувши клопотання сторони позивача, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя лише чотири зали судових засідань, в той час як у суді здійснюють судочинство десять суддів. Крім того, у залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо звертаю увагу, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлена права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року (із змінами), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої Інтернет з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Скиданюка М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун