Ухвала суду № 137506688, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9228/26

Провадження № 2-с/638/215/26

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/9228/26 від 06.05.2026, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

04.06.2026 заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ справі № 638/9228/26 від 06.05.2026 Шевченківського районного суду м. Харкова, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

06.05.2026 у справі №638/9228/28 Шевченківським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний, 28А (код ЄДРПОУ 45929670, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованісті за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2020 по 31.03.2026, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01,06.2022 по 31.03.2026, інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 36762 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 40 коп. з кожного.

Заявником зазначено, що вона не згодна з заборгованістю та між сторонами існує спір про право, оскільки заборгованість було сплачена божниками та на момент видачі даного судового наказу була погашена в повному обсязі. Про наявність судового наказу дізналася із за стосунку «ДІЯ» 08.05.2026, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заявник вже зверталась до суду із заявою, яку було неодноразове повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно відомостей з АСДС, судовий наказ по справі №638/9228/26 не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи та зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання заяви скасування судового наказу, та який не є надмірним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ № 638/9228/26 Шевченківського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/9228/26 від 06.05.2026, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06 травня 2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/9228/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний, 28А (код ЄДРПОУ 45929670, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованісті за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2020 по 31.03.2026, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01,06.2022 по 31.03.2026, інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 36762 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін