Ухвала суду № 137506324, 18.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/887/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/887/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (у розмірі 3328,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026.

Рішення суду набрало законної сили 21.05.2026.

28.05.2026 позивачу виданий виконавчий лист.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

08.06.2026 до суду надійшла заява позивача, подана у порядку статті 383 КАС України, у якій заявник просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/887/26;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та надіслати до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (у розмірі 3328,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт для тарифного розряду за аналогічною посадою та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначені виходячи з розмірів грошового забезпечення, обчислення якого провести із прожиткового мінімуму у розмірі 3328,00 грн для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/887/26 відповідач склав та надіслав до ГУПФ України в Полтавській області довідку від 22.05.2026 №ФП79194/7646 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026, у якій щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія обчислені, виходячи з прожиткового мінімуму в розмірі 1762,00 грн, встановленого на 01.01.2018. На переконання заявника, обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн є безпідставним, оскільки розрахунковою величиною для їх визначення є прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року (01.01.2026 - 3328,00 грн).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у цій справі не зазначено з урахуванням якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб мають бути обчислені додаткові складові грошового забезпечення та премія.

Суд розглянув подану заяву разом з матеріалами справи та дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд врахував, що у справі №440/887/26 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови по виготовленні і наданні до ГУПФ України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт для посади "начальника штабу-заступника начальника відділу зберігання озброєння і техніки бази" за тарифним розрядом, згідно додатків 1,12,13 та 14 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах, яких набув право позивач під час обчислення пенсії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою "начальника штабу-заступника начальника відділу зберігання озброєння і техніки бази" відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2026, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2026 рік" у розмірі 3328,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13 та 14 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах, яких набув право позивач під час обчислення пенсії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.

За результатами розгляду справи по суті позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (у розмірі 3328,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення розміру додаткових складових грошового забезпечення та премії у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 суд відмовив з огляду на їх передчасність.

Тож резолютивна частина судового рішення не містить вказівки на те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідачу належало обчислити розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема надбавки за особливості проходження служби) та премії, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у відповідній частині відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі наводити висновки, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та ухвалювати нове судове рішення про зобов`язання відповідача обчислити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як про те фактично просить позивач, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими урегульовані саме такі правовідносини.

Водночас у разі незгоди позивача із визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026 він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на те, що у спірних відносинах мають місце дії, вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин з позивачем, а не дії, пов`язані з виконанням відповідачем резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/887/26, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 5, 241, 243, 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, подану у порядку статті 383 КАС України у справі №440/887/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА