Ухвала суду № 137505700, 17.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 р. № 400/5484/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГолового управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2026 № 5889/1429240508, № 5895/1429240508, № 5897/1429240508, № 5898/1429240508, № 5899/1429240508,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голового управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 15.04.2026 № 5889/1429240508, № 5895/1429240508, № 5897/1429240508, № 5898/1429240508, № 5899/1429240508.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ДПС України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ДПС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393).

2. Третій особі запропонувати надати пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, з урахуванням вимог ст.ст.162, 165 КАС України.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати від ДПС України наступні докази:

-копію офіційного запиту, який Державна податкова служба України направила до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з метою з`ясування виплат доходів від Fenix International Ltd за створення контенту на платформі ONLYFANS, відповідь на який, в подальшому, став підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

-копію відповіді Компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит ДПС зі всіма існуючими додатками до нього, які б підтверджували факт отримання доходу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від Fenix International Ltd за створення контенту на платформі ONLYFANS у 2023 році.

-надати інформацію чи є в наявності у ДПС України копії банківських документів, які підтверджують перерахування грошових коштів у розмірі 99 693 доларів США ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від «Fenix International Ltd» у 2023 році по 116 транзакціям.

- копії платіжних документів (платіжні інструкції, виписки по рахункам тощо) щодо надходження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів від іноземного суб`єкта у сумі 99 693 доларів США по 116 транзакцям.

- зазначити, які дії вчинялись ДПС України до надіслання нею спеціального запиту компетентному органам іноземної країни Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (в процесі підготовки до подання спеціального запиту ДПС компетентним органам іноземних країн), щодо іноземних доходів фізичної особи ОСОБА_1 за 2023 рік, зокрема, надати докази здійснення ДПС України спроб отримати інформацію безпосередньо від платника податків способом, передбаченим законодавством України до направлення спеціального запиту, як це передбачено «Порядком обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 16 квітня 2022 року № 118.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар