Ухвала суду № 137505329, 18.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/1721/14-ц

Номер провадження 6/299/127/26

У Х В А Л А

18.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться зведене виконавче провадження №81217177 (ВП№66354562 та ВП№ 66356367) по виконанню виконавчого листа № 299/1721/14-ц від 23.06.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

У свою чергу приватним виконавцем проведено виконавчі дії.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржниці ОСОБА_1 , оскільки така ухиляється від виконання зобов`язань покладених на неї рішенням.

Приватний виконавець Лукеча О.В. в судове засідання не зявився, згідно подання просить розглянути таке у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавиць зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених та нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням, п.19 ст.18 цього Закону.

Подаючи подання приватний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до невиконання рішення.

Приваний виконавець не навів відповідних обставин, які б вказували на неможливість виконання судового рішення у примусовому порядку, необхідність обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, як єдиного та безумовного заходу для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Трагнюк В. Р.