Ухвала суду № 137505129, 08.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1252/23

Провадження № 2/390/417/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гіріч Ю.П.,

представника відповідача адвоката Юраха В.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

На адресу суду від представника позивача адвоката Гіріч Ю.П. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі, оскільки остання є матір`ю відповідача, який наразі перебуває в полоні, та має свою чітку позицію щодо предмета спору, яка може вплинути на розгляд справи, а також укладала договір з адвокатом в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Юрах В.М. питання щодо залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача залишив на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 заперечувала щодо залучення її співвідповідачем, пояснила, що питання визнання батьківства повинно розглядатися тільки з її сином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання свого представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета, підстав спору та уточнення позовних вимог, є правом позивача, в цьому випадку позивач ним скористалася у встановлені законом строки, тобто до закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.51 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.55, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гіріч Ю.П. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 390/1252/23 (провадження 2/390/417/26) на 11 год 00 хв 24 червня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст.51, ч.3 ст.198 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання позову у строк до 24.06.2026 подати до Кропивницького районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Зобов`язати позивача та її представника надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка