Постанова № 137504768, 18.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/753/26

Провадження № 3/197/230/26

ПОСТАНОВА

18 червня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в Широківський районний суд Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із протоколом № 24648/04-36-04-15/33075764 від 08.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали вищевказаної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Так, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про її реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), що ускладнює належну ідентифікацію особи, при цьому постанова суду, винесена після розгляд справи по суті є виконавчим документом, у якому має бути вказано такий номер облікової картки платника податків, або паспортні дані, за відсутності такого номеру облікової картки платника податків. Крім того, протокол не містить особистого підпису ОСОБА_1 , а також відомостей про відмову останньої від його підписання.

Водночас у протоколі зазначено, що його склала посадова особа ОСОБА_2 , однак підпис цієї посадової особи у протоколі відсутній.

Тобто усі графи мають бути заповнені, або, у разі невикористання таких, мають бути проставлені відповідні відмітки про незастосування.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості об`єктивного розгляду справи про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу на дооформлення.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук