Ухвала суду № 137504696, 18.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2060/24

1-кп/215/329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42023000000000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 виконання обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, дію в державі воєнного стану, обізнаність його про особисті дані потерпілих, свідків, розташування електронно-обчислювальної техніки через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином та ухилення від суду .

В судовому засіданні обвинувачений, захисник заперечували проти клопотання прокурора. Просили про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання і повернення застави, яка внесена за рахунок коштів батька обвинуваченого і гостру потребу останнього в коштах для відновлення фермерського господарства. Вказували на належне виконання обовязків обвинуваченим і тривалий розгляд справи судом.

Заставодавець у засіданні підтримав клопотанння захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На цей час щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, вчиненого у складі злочинної організації, йому відомі особисті дані потерпілих і свідків, місце розташування електронно-обчислювальної техніки, тобто наявні ризики, незаконного впливу на потерпілих, свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином, ухилення від суду з метою уникнення від суворого покараннята продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для прожиття.

Доводи захисника не спростовують вказані обставини, тому судом оцінюються критично . Належна процесуальна поведінка обвинуваченого повязана з дієвістю раніше обраного запобіжного заходу, а тривалий розгляд справи повязаний з її складністю .

Передбачених законом підстав для повернення застави, на думку суду, на цей час немає.

При цьому, судовий розгляд провадження ще не почато, так само судом не проведено і допит обвинувачених , потерпілих, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи.

Закінчити судовий розгляд справи на цей неможливо з обєктивних причин, через клопотання обвинувачених і захисників.

Враховуючи наведені вище обставини, а також необхідність проведення судового розгляду справи, в т.ч. допиту самого обвинуваченого, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити .

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на строк два місяці, тобто по 18 серпня 2026 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із смт.Петрове Кіровоградської області без дозволу суду, та з можливістю виїзду до м.Кривого Рогу для участі в судовому засіданні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ,

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

-здати при наявності на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У клопотанні захисника - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :

СУДДІ: