Ухвала суду № 137504695, 18.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2060/24

1-кп/215/329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42023000000000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу-домашнього арешту, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, дію в державі воєнного стану, обізнаність його про особисті дані потерпілих, свідків, розташування електронно-обчислювальної техніки через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином та ухилення від суду .

В судовому засіданні обвинувачений заперечував щодо клопотання.

Захисник також заперечував щодо клопотання, просив обрати особисте зобовязання, враховуючи тривалий термін перебування під судом і домашнім арештом, сплив 6 місчног остроку арешту, належне виконання своїх обовязків обвинуваченим, позитивну хараткеристику

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На цей час щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Згідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, вчиненого під час воєнного стану у складі злочинної організації, йому відомі особисті дані потерпілих і свідків, розташування і порядок доступу до електронно-обчислювальної техніки, тобто наявні ризики незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином, ухилення від суду з метою уникнення від суворого покарання та продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для прожиття.

Щодо доводів сторони захисту - суд зазначає, що вони не спростовують вказані вище обставини, продовження строку дії домашнього арешту під час судового розгляду КПК України не обмежено.

При цьому, судовий розгляд провадження ще не почато, так само судом не проведено і допит обвинувачених , потерпілих, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи.

Закінчити судовий розгляд справи на цей неможливо з обєктивних причин, через клопотання обвинувачених і захисників.

Належна процесуальна поведінка обвинуваченого повязана з дієвістю раніше обраного запобіжного заходу, а тривалий розгляд справи повязаний з її складністю .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці по 18 серпня 2026 року включно, зобов`язавши його :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., за винятком випадків оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги,

- не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати при наявності на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому. Для виконання копію ухвали направити до ВП №5 КРУП ГУНП в області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДІ