Вирок № 13750460, 21.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

С П Р А В А №1-114/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

«21»січня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Костіва О.З.,

з участю секретаря: Бандас Д.В.,

прокурора: Ороновського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тернополя, освіта вища, громадянина України, працюючого ВАТ «Текстерно», майстер швейної фабрики, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2005 року за ч.2 ст.186, із застосуванням ст. 69 КК України - до 3 р. позб. волі. У відповідності до ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

- згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2006 року та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2006 року - за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 р. 6 міс. позб. волі. Звільнений умовно-достроково згідно постанови Бережанського районного суду від 05 серпня 2008 року, не відбутий термін 2 роки 8 місяців 9 днів.

за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_2, які знаходились біля буд. АДРЕСА_2, виник злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень та умисному пошкодженні майна, безпричинно нанесли ОСОБА_4 неодноразові удари кулаками в обличчя та ділянку ребер, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівої виличної ділянки обличчя, які належать до легких тілесних ушкоджень. В ході вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хуліганських дій стосовно ОСОБА_4, останній вирвався та почав бігти в сторону магазину «Інга», а ОСОБА_6, схопивши ОСОБА_4 за куртку, розірвав її, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 48.60 гривень. Також йому було нанесено удар ногою в ділянку правого стегна, чим спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень. Після цього, коли ОСОБА_4 забіг в приміщення магазину «Інга», за ним зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які, продовжуючи свої хуліганські дії, нанесли ОСОБА_4 неодноразові удари кулаками в різні ділянки тіла, чим завдали йому фізичного болю, після чого витягнули на вулицю, де ОСОБА_1 наніс потерпілому три удари в ділянку обличчя, чим завдав йому фізичного болю.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4, наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. він проходив біля будинку АДРЕСА_2, де побачив знайому дівчину ОСОБА_7, біля якої знаходився ОСОБА_4, з яким в нього виник конфлікт. Він схопив його за куртку та почав з ним шарпатись, в ході чого вони впали на землю. Тоді до них підійшов його знайомий ОСОБА_2, який почав їх розбороняти. ОСОБА_4 почав висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою, за що ОСОБА_2 наніс йому удар рукою в обличчя. В цей момент він схопив ОСОБА_4 за куртку і той почав вириватися, через що в нього в руках залишилась його куртка, а ОСОБА_4 побіг в сторону магазину «Інга». Тоді він кинув куртку на землю та разом із ОСОБА_2 побігли за ОСОБА_4 Наздогнавши його в приміщенні магазину «Інга», ОСОБА_2 почав шарпати ОСОБА_4 за руку, щоб той вийшов з ним на вулицю. Він також підійшов до них та почув, як продавець почав кричати, щоб вони припинили бійку в магазині, а тому він підійшов до ОСОБА_4, схопив його за верхній одяг та вийшов з ним та ОСОБА_2 на вулицю, де наніс ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя. Після цього він відпустив потерпілого, оскільки до них підійшов невідомий старший чоловік, який сказав, щоб вони припинили конфлікт, і вони розійшлися по домах.

Підсудній ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що 14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. він проходив біля будинку АДРЕСА_2, разом із малолітнім сином та дружиною. В цей момент він побачив, як у його знайомого ОСОБА_1 виник конфлікт із ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_1 наніс потерпілому удар долонею руки в ділянку обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, а потім піднявся. Він підійшов до них та почав заспокоювати. В цей момент ОСОБА_4 почав висловлювати в їх сторону нецензурною лайкою, тому він зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_4 знову висловився до них нецензурною лайкою. Тому він наніс йому удар кулаком в голову, після чого ОСОБА_4 почав втікати, але ОСОБА_1 тримав його за куртку і вона залишилася в його руках, а ОСОБА_4 почав бігти в сторону магазину «Інга». Він з ОСОБА_1 побігли слідом та зайшли за ним у магазин. Він підійшов до ОСОБА_4 та сказав, щоб вони вийшли на вулицю та шарпнув його за руку. Тоді до них підійшов ОСОБА_1 та також почав шарпати ОСОБА_4 Після цього вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_4 присів. Тоді він відвів потерпілого в сторону та віддав йому його мобільний телефон, який в нього вилетів, коли він від них втікав в сторону магазину «Інга», а він із сім'єю пішов додому.

Крім повного визнання вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується наступними доказами:

З показів потерпілого ОСОБА_4, даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. він прийшов із своєю дівчино ОСОБА_7 в двір будинку АДРЕСА_2. В цей момент до них підійшов ОСОБА_1, який безпричинно почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, а тому ОСОБА_7 зробила йому зауваження, на що ОСОБА_1 відштовхнув її в сторону та підійшов до нього, схопив рукою за шию з лівого боку, від чого він відчув різкий біль. Тоді ОСОБА_1, підійшовши ще ближче, поставив свою праву ногу заді його ніг та кинув на землю. Під час падіння він схопив ОСОБА_1 за верхній одяг та він також впав на нього, після чого почав наносити йому удари кулаками по тілу та в обличчя. В цей момент до них підійшов ОСОБА_2, який спершу відтягував ОСОБА_1, а потім також почав наносити йому удари кулаками в ділянку грудної клітки та обличчя, від чого він відчував сильний біль. Під час нанесення ударів йому вдалося вирватися, після чого він почав втікати, але його хтось схопив за куртку та розірвав її. Коли він втікав, то його хтось наздогнав та наніс удар ногою в ділянку правого стегна. Тоді він забіг в магазин «Інга», що по вул.Злуки в м.Тернополі. Зразу за ним забігли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де останній почав тягнути його на вулицю, при чому наніс йому біля 4-х. ударів. Тоді до них підійшов ОСОБА_1, який також почав його тягнути та наніс йому один удар кулаком. Після цього вони витягнули його на вулицю, де ОСОБА_1 наніс йому приблизно біля трьох ударів кулаками в обличчя;

(а.с.25-26);

Вказані покази потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив в ході досудового слідства під час очних ставок із підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

(а.с.64-66, 70-72);

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 14 травня 2010 року вона близько 21 год. 00 хв. разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та малолітнім сином поверталися додому. В цей момент вони побачили, що біля будинку АДРЕСА_2 їх знайомий ОСОБА_1 шарпається із ОСОБА_4 та наніс останньому декілька ударів руками в ділянку голови та обличчя. Тоді до них підійшов її чоловік та почав їх розбороняти, схопив ОСОБА_1 за верхній одяг та відтягнув в сторону. Тоді ОСОБА_4 почав висловлюватися нецензурною лайкою і ОСОБА_2 зробив йому зауваження, однак ОСОБА_4 не відреагував. Тоді ОСОБА_2 підійшов до нього та наніс кулаком один удар в ділянку голови. Потім до них підійшов ОСОБА_1 і вони почали шарпатися. В ході шарпанини ОСОБА_4 вирвався та побіг в сторону магазину «Інга». Вона також підійшла до вказаного магазину, де побачила, як ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку обличчя. Після цього до них також підійшов ОСОБА_2, який відвів ОСОБА_4 в сторону, та поспілкувавшись з ним деякий час, пішов до неї, і вони пішли додому;

(а.с.45-47);

З показів свідка ОСОБА_7, даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 14 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. вона знаходилася із своїм хлопцем ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_2. В цей момент до них підійшов ОСОБА_1, який безпричинно почав висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою, а тому вона зробила йому зауваження, на що ОСОБА_1 відштовхнув її в сторону, а потім підійшов до ОСОБА_4 та почав наносити йому удари кулаками в різні частини тіла. Тоді вона пішла додому до матері ОСОБА_1, оскільки її знає, щоб вона заспокоїла свого сина. Через деякий час разом із нею прийшла та побачила, як ОСОБА_1 продовжував наносити удари ОСОБА_4 кулаками в ділянку голови. Також в цей момент біля них стояв ОСОБА_2, який схопивши ОСОБА_10 за верхній одяг, почав його шарпати, після чого відпустив і вони розійшлися в різних напрямках;

(а.с.42-44);

Вказані покази свідок ОСОБА_7 повністю підтримала в ході досудового слідства під час очної ставки із підозрюваним ОСОБА_1;

(а.с.61-63);

З показів свідка ОСОБА_11, даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 14 травня 2010 року близько 21 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_2 вона побачила, як її знайомий ОСОБА_1 шарпається з ОСОБА_4, після чого до них підійшов, ОСОБА_2, який став між ними. Після цього вони знову почали шарпатися і ОСОБА_4 вирвався від них та почав втікати в сторону магазину «Інга», а в руках ОСОБА_1 залишилась його куртка. Тоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побігли за ним, а вона пішла в сторону свого будинку. Відійшовши дещо в сторону, вона знову повернулася в сторону магазину «Інга», де побачила, як ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в ділянку обличчя;

(а.с.48-50);

З показів свідка ОСОБА_12, даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона працювала продавцем в магазині «Інга», що по вул.Злуки в м.Тернополі. 14 травня 2010 року вона зранку вийшла на роботу і протягом дня знаходилась на своєму робочому місці. Близько 21 год. 00 хв. в магазин зайшов ОСОБА_4, який, нічого не купивши, хотів вийти. В цей момент в магазин зайшов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підійшли до ОСОБА_4 та почали його шарпати та висловлюватися нецензурною лайкою. Обурившись таким діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вона попросила їх вийти на вулицю, де вони продовжили шарпатися;

(а.с.51-53);

Крім цього, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого злочину доведена наступними, зібраним в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 17 травня 2010 року, в якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які 14 травня 2010 року біля 21:00 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 спричинили йому тілесні ушкодження;

(а.с.8);

-даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_4 від 14 червня 2010 року та фототаблиці до нього, в ході якого останній розповів та відтворив на місці обставини скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно нього злочину;

(а.с.73-74, 75-78);

-даними, які містяться у висновку судово-медичичної експертизи №1202 від 24 червня 2010 року, з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 17 травня 2010 року у нього був виявлений синець і садно лівої виличної ділянки обличчя та синець правого стегна. Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 3-4 доби до обстеження. Утворення вищенаведених ушкоджень за обставин, які вказані у протоколі допиту ОСОБА_4 02 червня 2010 року та відтворення обстановки та обставин за його участю не виключається. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких;

(а.с.91-92);

- даними, які містяться в протоколі огляду від 07 липня 2010 року, в ході якого оглянуто речовий доказ добровільно видану потерпілим ОСОБА_4 чоловічу спортивну куртку, в яку він був одягнутий 14 травня 2010 року та яку було пошкоджено під час скоєння злочину;

(а.с.79, 96);

- даними, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №6-471 від 20 липня 2010 року, згідно якої розмір матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_4 внаслідок пошкодження його куртки станом на 14 травня 2010 року, становить 48.60 грн.;

(а.с.102-104);

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудніх і кваліфікує вчинені ними злочини:

ОСОБА_1 - за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб;

ОСОБА_2 - за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб;

При призначенні покарання підсуднім суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

Зокрема, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд враховує повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по справі.

В якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що підсудньому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі та у відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, раніше судимий та скоїв новий умисний злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання.

В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд враховує повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що підсудньому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального. Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, будучи умовно-достроково звільненим під час не відбутого терміну покарання, суд вважає, що остаточно йому слід призначити покарання у відповідності до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним та за попередніми вироками.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі чорну спортивну куртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити потерпілому.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-471 від 20 липня 2010 року в розмірі 188.48 грн. слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області із підсудніх в рівних частках.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України в період дії іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2006 року та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2006 року та за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі чорну спортивну куртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 24524727. Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463) судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-471 від 20 липня 2010 року в розмірі 188.48 грн. в рівних частках по 94.24 грн. із кожного.

На вирок може бути подана апеляція або апеляційне подання до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: О.Костів