Ухвала суду № 137504419, 10.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18159/25

Номер провадження2/205/1468/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Олени Петрівни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача просила прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача Дніпровської міської ради проти прийняття заяви про зміну предмета позову не заперечувала.

Представник третьої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про зміну предмета позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту зазначених норм процесуального закону вбачається, що позивач вправі змінити або предмет позову, або його підставу. Одночасна зміна предмета та підстав позову процесуальним законом не допускається.

Позов у процесуальному розумінні складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить суд ухвалити рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну або уточнення заявлених позовних вимог, тоді як зміна підстав позову полягає у зміні фактичних обставин, на яких ґрунтуються такі вимоги.

Зміна предмета позову може полягати, зокрема, у заміні одних позовних вимог іншими, доповненні позовних вимог новими вимогами, виключенні окремих позовних вимог або їх уточненні.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява про зміну предмета позову надійшла до суду 08 червня 2026 року, тобто на стадії підготовчого провадження.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачем змінено виключно позовні вимоги шляхом їх уточнення та доповнення новою вимогою, тоді як фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, залишилися незмінними.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач реалізував право, передбачене частинами третьою та четвертою статті 49 ЦПК України, а подана заява фактично є заявою про зміну предмета позову, а не одночасною зміною предмета та підстав позову.

У зв`язку з наведеним заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю судом до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Олени Петрівни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

2. Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову, що надійшла до суду 08 червня 2026 року по цивільній справі № 205/18159/25 (2/205/1468/26) за позовомОСОБА_1 адвоката Зайцевої Олени Петрівни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.