Ухвала суду № 137501358, 18.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/466/26 Провадження № 2/478/362/2026

У Х В А Л А

18 червня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», через свого представника Мохир Я.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 12 136,34 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.04.2026 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

27 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Я.В. про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачкою.

У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті були повідомлені належним чином. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просив суд проводити судові засідання без участі позивача. Про причини неявки в судове засідання відповідачки суд не повідомлявся.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 року № 638/3792/20 дійшов правового висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, сплата відповідачкою заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 478/466/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя