Ухвала суду № 137500517, 17.06.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2184/25

провадження № 2/136/845/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №136/2184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 03.12.2025 було відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При відкритті провадження у справі відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

16.06.2026 представником відповідача адвокатом Молявчиком О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовано тим, що представник заперечує проти здійснення розгляду справи в порядку спрошеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адже на його думку позовні вимоги необгрунтовані, позивач заперечує проти їх задоволення та має намір особисто приймати участь у судових засіданнях. Розгляд справи з участю сторін сприятиме повній мірі реалізувати принципи всебічності, повноти та об`єктивності розгляду справи, що дасть змогу постановити законне рішення.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 - 7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення відправлення з ухвалою про відкриття провадження вручено відповідачеві 20.12.2025. Строк для подання відзиву визначений ухвалою суду - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Таким чином, останнім днем строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін є 05.01.2026.

06.01.2026 було подано заяву про вступ у справу представника Сімчука І.А.

14.01.2026 представником було подано відзив на позовну заяву, втім клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін порушено не було.

16.06.2026 представником відповідача адвокатом Молявчиком О.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином представник відповідача подав заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з порушенням строку, визначеного ч.7 ст.279 ЦПК України.

Крім того, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 17 680,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Звертаючись до суду із заявою проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін представник відповідача посилався на те, що позовні вимоги є необгрунтованими, позивач заперечує проти їх задоволення та має намір особисто приймати участь у судових засіданнях, втім такі твердження зводяться лише до незгоди відповідача з позовними вимогами.

Крім того, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодною мірою не порушує права сторін та не перешкоджає у долученні доказів сторонами та надання пояснень. Свою позицію позивач зазначив у позовній заяві та відповіді на відзив, а відповідач у відзиві.

Інших аргументів та міркувань щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви.

Крім того представником відповідача позано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, прийшов до наступного висновку.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274, 279 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець