Ухвала суду № 137500438, 18.06.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/462/24

Провадження № 2/134/10/2026

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

представника позивача: Якименка О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Купрія О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого покликається на те, предметом позову є дії (вчинки) відповідачів, які спричинили порушення права власності позивача, як власника земельної ділянки кадастровий номер 0521955100:02:001:0540, площею 0,1916 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181, рішенням 28 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 23 грудня 2022 року №1027 затверджено проект, зареєстровано права власності за ОСОБА_3 - підпис щодо погодження належить не ОСОБА_1 , а іншій особі, тобто підпис ОСОБА_1 підроблено. Також в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (далі - Технічна документація), - на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки Земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183 та здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , -підпис щодо належить не ОСОБА_1 , а іншій особі, тобто підпис ОСОБА_1 підроблено.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоволити, уточнивши питання, щодо підпису в проекті землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181, вказавши, що саме документи для проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_3 , як у власника земельних ділянок.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради щодо призначення судової - почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо призначення судової - почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду, щодо визначення експертної установи заперечив, вказав, що для об`єктивності проведення експертизи необхідно визначити іншу установу, також вказав, щодо необхідності витребування оригіналу проектної документації з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181 у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки останні надали належно завіренні копії.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про проведення судового засідання без участі представника..

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової - почеркознавчої експертизи слід задовольнити задля дотримання основної засади цивільного судочинства, а саме змагальності, яка закріплена в ст. 12 ЦПК України, і вказує на те, що учасниками справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Встановлено, що обставини, які представник позивача прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Представником відповідача Гуменного О.М., не надано належного обґрунтуванням та доказів щодо визначення іншої експертної установи із підстав надання необ`єктивного висновку Вінницьким науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Також, для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі слід витребувати від у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та в ОСОБА_3

- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181);

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

Та для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі слід витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомірській області оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181).

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що документи, на витребувані яких наполягає представник позивача, потрібні для проведення цього виду судової експертизи, суд вважає за необхідне витребувати документ, який зазначено у клопотанні.

Цією ухвалою суд вважає за необхідне роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про призначення судової - почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності, судову - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на документі «АБРИС ЗОВНІШНІХ МЕЖ земельної ділянки» в графі «ОПИС МЕЖ» в графі «від Б до В» землі гр. ОСОБА_1 в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181);

- чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

Клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на експертизу оригінали: - Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181); -Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати на експертизу оригінали: -Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181); - -Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати на експертизу оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181).

Копію ухвали направити на виконання ОСОБА_3 , Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

Оплату (усі витрати) за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 134/462/24 в 3-х томах.

Надати експерту наступні зразки:

- вільні зразки підпису у оригіналі документу;

1. договір оренди від 14.09.2010 року в графі підпис. (т.1 а.с. 186-188);

2. акт про передачу та прийом земельної ділянки в оренду в графі «Земельну ділянку прийняв» (т.1 а.с. 189);

3. заяву на програмування; (т.1 а.с. 190);

4. договір про користування електричною електроенергією від 10.12.2013 графі «споживач»; (т.1 а.с. 191);

5. протокол вимірювання опору заземлювачого пристрою » № 82 від 18.10.2013 графі «Представник замовника»; (т.1 а.с. 192);

6. протокол вимірювання опору заземлювачого пристрою » № 82 А від 18.10.2013 графі «Представник замовника»; (т.1 а.с. 193);

7. протокол вимірювання струму короткого замикання або повного опору петлі кола фаза= нуль при системі живлення з заземленням нейтрилю » № 82 Б від 18.10.2013 графі «Представник замовника»; (т.1 а.с. 194);;

7. Договір купівлі продажу земельної ділянки від 05.07.2018 графі «Покупець» (т.1 а.с. 195-196);

8. Договір купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2022 графі «Покупець» (т.1 а.с. 197-199);

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15-тьох аркушах (т.1 а.с.170-184).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: