Ухвала суду № 137500216, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22000/24

Провадження № 2-п/761/111/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Кірси В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент - Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява відповідаки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі за позовом ТОВ «Рент - Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, у якій заявниця просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі № 761/22000/24, призначити справу до розгляду за загальними правилами цивільного судочинства з належним повідомленням усіх сторін.

Необхідність перегляду заочного рішення відповідачка обґрунтовує тим, що вона не отримувала позовну заяву з додатками, оскільки перебувала за межами України впродовж усього часу розгляду справи, судом неналежно повідомлено сторону відповідача про розгляд справи, про існування оскаржуваного рішення заявник дізналася 09.04.2026 після ознайомлення з матеріалами справи в суді. Того ж дня заявник отримала копію заочного рішення від 25.03.2025.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, відповідачка акцентує увагу на цьому, що вирішуючи спір суд встановив факт відсутності доказів користування квартирою відповідачами, при цьому стягнув орендну плату, не дослідив питання чинності договору оренди після спливу одномісячного терміну, безпідставно стягнув орендну плату після припинення договору та без правових підставих вирішив солідарно стягнути борг з відповідачів.

Ухвалою суду від 11.05.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявниця в судовому засіданні пояснила, що дізналась про наявність судового рішення лише після повернення до України, також зазначила що в квартирі залишаються її особисті речі, при цьому потрапити до квартири вона не може, оскільки позивачем змінено замки. Також заявник зазначила, що орендну плату вона не сплачувала через те, що договір був укладений лише на один місяць, а після закінчення строку договору не звільнила орендовану квартиру, остільки це її єдине житло, в якому вона проживає понад двадцять років.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідачі повідомлялись про розгляд справи за зареєстрованим місцем їх проживання, відповідачі могли скористатись правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому перебування за межами України не є вагомою підставою неприбуття у судове засідання. Також представник зазначає, що відповідачкою не надано жодних доказів на спростування доводів позивача.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 березня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/22000/24, яким позовну заяву ТОВ «Рент-Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рент-Профіт Плюс» суму боргу в розмірі 2 409 222,00 гривень. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачкою рішення суду у даній справі лише 09.04.2026, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне його поновити.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, відповідачка повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, повістки про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на адресу її зареєстрованого місця проживання, та їх неотримання не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачкою не долучено до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2025 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент - Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова