Рішення № 137500124, 17.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11979/26

2/760/15442/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.02.2025 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2098294 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. 24.02.2025 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-011259043-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Кредитним договором. Сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 09.02.2026 становить 66363,97 грн., з яких прострочений борг - 45963,37 грн.; прострочені проценти - 20400,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином повідомлені сторони.

Позивач - представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв клопотань до суду не надходило.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

24 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України було укладено Договір № 2098294 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, а також Угоду № С-001-011259043-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Відповідно до умов Угоди № С-001-011259043-25-980 від 24.02.2025 року Банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту «О.Картка+» банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 та надає кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії до Рахунку, та здійснює платежі Клієнта з Рахунку на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю разів на строк 12 місяців кожен раз. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної зі сторін. Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних та є фіксованою протягом усього строку дії Угоди.

Угоду № С-001-011259043-25-980 від 24.02.2025 року підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-паролю) 1731.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію по поточному рахунку НОМЕР_1 та встановивши кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується виписки по поточному рахунку відповідача.

Як вбачається з вказаної виписки відповідач активно користувалася кредитними коштами, разом із цим, прострочений кредит складає 45963,37 грн., прострочені відсотки - 20400,60 грн.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за Договором С-001-011259043-25-980 від 24.02.2025 року заборгованість відповідача станом на 09.02.2026 року складає 66363,97 грн., з яких: прострочений борг - 45963,37 грн.; прострочені проценти - 20400,60 грн.

06 січня 2026 року АТ «Ідея Банк» направило відповідачу письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань та дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджений належними та допустимими доказами. Згідно з умовами Угоди №С-001-011259043-25-980 позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію по поточному рахунку IBAN НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом в розмірі 50000,00 грн. та процентною ставкою 70,8 % річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача. При цьому, суд враховує, що виписка з банківського рахунку є первинним документом, який підтверджує рух коштів по рахунку клієнта та здійснення банківських операцій, а тому є належним доказом факту отримання та використання кредитних коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково виконував умови договору, останнє поповнення поточного рахунку здійснив 31 грудня 2025 року. Таким чином, поведінка відповідача свідчить про визнання ним факту існування кредитних правовідносин та отримання кредитних коштів.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.

Станом на 09 лютого 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 66363,97 грн, з яких: 45963,37 грн - прострочений основний борг та 20400,60 грн - прострочені проценти. Зазначений розрахунок підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, узгоджується з умовами кредитного договору та не спростований відповідачем.

Суд враховує, що відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, доказів належного виконання зобов`язань або погашення заборгованості, контррозоахунку суду не надав.

Також матеріалами справи підтверджується, що 06 січня 2026 року АТ «Ідея Банк» направило відповідачу письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань та дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними належними та допустимими доказами, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором № С-001-011259043-25-980 від 24.02.2025 року в розмірі 66363 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят три) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.06.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк