Ухвала суду № 137500110, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №761/38036/23 1-кп/760/1540/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.3, 28 ч.2,111-1ч.4, 27 ч.3,28 ч.2,111-2, 27 ч.3, 28 ч.2,ч.1 258-3, ч.3, ст.27, 28 ч.2, ч.1,114-1 КК України, у провадженні ,що внесено до ЄРДР за № 22023000000000773 від 31.07.2023 року,-

за участі прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Підставами для цього захисник вказав,що вважає,що головуючим порушено їх право на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,оскільки поставила на обговорення учасників провадження,в першу чергу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухав заяву захисника ОСОБА_7 про відвід , думку захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заяву, прокурора яка заперечувала проти заяви, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Так, дійсно 03.06.2026 року після допиту свідка сторони обвинувачення,головуючий суддя ОСОБА_1 поставили на обговорення питання щодо розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На вказаний момент, стороною захисту не було подано жодного клопотання і тому суд не був поставлений до відома про наміри захисту звертатись із будь-яким клопотанням, офіційно клопотання не було зареєстровано.

Отже, навіть враховуючи вимоги ст.201 КПК України, суд не зобов`язаний негайно переходити до розгляду клопотань, законом передбачено що такі дії суд повинен вчинити не пізніше 3 днів з дня отримання клопотання.

Враховуючи,що клопотання сторона захисту мала намір тільки о 17.30. 03 червня 2026 року зареєструвати в суді, більш того, пояснення про те, що навіть захисники не узгодили позицію по цьому клопотанню зі своїм підзахисним та їм необхідний час, то відвід головуючому судді по провадженню суд розцінює як намагання затягнути розгляд провадження та в чергове виявити неповагу до суду.

Таким чином, судова колегія заявлений відвід вважає необгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75 КК України ,-

Ухвалив :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді :