Ухвала суду № 137500058, 18.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/14/26

ун. № 759/9560/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25 травня 2026 року представник відповідачів адвокат Вербицький Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у справі №759/9560/24 за нововиявленими обставинами.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви передані судді 16 червня 2026 року.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 425 ЦПК України, дотримано, оскільки відповідна заява подана до суду, який ухвалив судове рішення.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановлений ст. 426 ЦПК України.

Подана представником відповідачів заява не відповідає формі та змісту, визначених ст. 426 ЦПК України, оскільки документ з назвою «клопотання», сформований через підсистему «Електронний суд», за своїм змістом є супровідним листом, до якого додана як додаток копія заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, вказана копія заяви подана представником відповідачів як додаток до документів, поданих через підсистему «Електронний суд», сформована не через підсистему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яка не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, представника Вербицького Я.В.

Суд наголошує, що заява може бути подана до суду: через підсистему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через підсистему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через підсистему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків заяви відповідачам необхідно подати належну заяву: засобами поштового зв`язку, скріпленої власноручним підписом; через підсистему «Електронний суд», що відповідає висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22 (п.п. 8.9, 12.1-12.3).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява подана представником відповідачів адвокатом Вербицьким Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, відповідачі мають надати суду докази направлення даної заяви позивачу, враховуючи положення ст. 43 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана позивачем у 2024 році, відтак судовий збір має розраховуватися у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року.

Враховуючи ціну позову, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. за подачу до суду даної позовної заяви.

Відтак, судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами мав бути сплачений у розмірі 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. * 150% / 100%).

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту заяви вбачається, що про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просять обидва відповідача.

Таким чином, кожен із відповідачів мав сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у справі №759/9560/24 за нововиявленими обставинами у розмірі 3 633,60 грн. (4 542,00 грн. * 0,8%).

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 25.05.2025 (код документа №8416-2787-5786-8653) з якої вбачається, що лише ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Відтак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 також заявляє вимогу про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у справі №759/9560/24 за нововиявленими обставинами, вона має сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA708999980313121206000026009, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Святошинський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їм строк для усунення виявлених судом недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків поданої заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаним та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко