Рішення № 137499722, 17.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.06.2026 Справа № 756/6441/26

Унікальний номер 756/6441/26

Провадження номер 2/756/6423/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Макушева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

В квітні 2026 року представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» (надалі - ЖБК «Азбоцементник») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 10575,37 грн., з яких: заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території з 01 липня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 9937,80 грн., інфляційне нарахування у розмірі 362,93 грн. та 3% річних у розмірі 274,64 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу 5000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати.

Рух справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду від 01 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 17 червня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 31 травня 2026 року відповідач здійснив оплату в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Разом із тим, представник просить стягнути суму інфляційних збитків та 3% річних, а також судові витрати. Заявив клопотання про збільшення витрат на правничу допомогу до 7200,00 грн та подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №9 від 01 квітня 2026 року. та зареєстрована за вказаною адресою з 30 січня 2017 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з п. 1.6 Статуту ЖБК «Азбоцементник», Кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів Кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій Держави, отриманих і використаних Кооперативом відповідно до мети його діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ЖБК «Азбоцементник», метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також забезпечення, зокрема, але не виключно: належного утримання будинку та прибудинкової території, належного отримання мешканцями будинку житлово- комунальних послуг, виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, ЖК Української PCP, Закону України «Про кооперацію».

Пунктом 6.2 Статуту ЖБК «Азбоцементник», визначено, що член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги Статуту Кооперативу, рішення Загальних зборів (Зборів уповноважених) членів Кооперативу і Правління Кооперативу; своєчасно здійснювати оплату спожитих житлово-комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок Кооперативу.

Рішенням Загальних зборів співвласників ЖБК «Азбоцементник», оформленим Протоколом № 4 від 18 серпня 2022 року затверджено розмір внесків на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01 серпня 2022 року, а саме: з першого поверху по дев`ятий поверхи 9,00 грн. за 1 кв.м загальної площі. Даний тариф діє до цього часу.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини 4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Статтею 151 ЖК України визначені обов`язки власника по забезпеченню схоронності житлового будинку (квартири): Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію».

Отже, у відповідача є обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ЖБК «Азбоцементник» внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із частинами 1 і 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідач належним чином не здійснювала оплату внесків, у зв`язку з чим за період з 01 липня 2024 року по 31 березня 2026 рік утворилась заборгованість у розмірі 9937,80 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно із розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість відповідача складається з: заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9937,80 грн.; інфляційних втрат в розмірі 362,93 грн. та 3% річних в розмірі 274,64 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Беручи до уваги, що відповідач взяті на себе грошові зобов`язання перед позивачем не виконала своєчасно та у повному обсязі, з урахуванням сплаченої суми заборгованості в розмірі 10000,00 грн, з неї на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних за прострочення строку виконання грошового зобов`язання -212,44 грн (274,64-62,20) грн., інфляційні втрати - 362,93 грн.

В задоволенні решти вимог суд відмовляє, оскільки ц вимоги в розмірі 10000,00 грн добровільно задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно із Договору №07-04/26/МК-10 про надання професійної правничої допомоги від 07 квітня 2026 року, укладеного між ЖБК «Азбоцементник» та адвокатом Коваленко М.В.. одна сторона (адвокат) зобов`язується виключно за завданням клієнта надати правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта, іншої правової допомоги та послуг, які визначаються у завданні, а клієнт зобов`язується оплатити адвокат зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.3 договору сторони домовились, що фіксація фактично наданих послуг (виконаних робіт) та визначеного часу та витрат здійснюється адвокатом на виконання умов договору та відображаються у звіті про виконання договору /Акті наданих послуг.

Згідно з Актом (звітом) №1 наданих послуг за договором №07-04/26/МК-10 про надання професійної правничої допомоги від 07 квітня 2026 року, який підписаний Головою правління ЖБК «Азбоцементник» ОСОБА_2 та адвокатом Коваленком М.В. останнім виконано роботи зі складання розрахунку боргу з інфляційною складовою та 3% річних по справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 та складання позовної заяви та подачі до суду з додатками. Загальною тривалістю 5 год, вартістю 5000,00 грн.

Окрім того, представником позивача в клопотанні про зменшення позовних вимог заявлено клопотання про збільшення витрат на правничу допомогу додатково в розмір 2200,00 грн.

ЖБК «Азбоцементник» здійснив оплату вартості надання правничої допомоги відповідно до договору від №07-04/26/МК-10 від 07 квітня 2026 року, що підтверджується платіжною інструкцією від 08 квітня 2026 року в розмірі 5000,00 грн. та 2200,00 грн.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також ураховуючи критерій складності справи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також процесуальну поведінку відповідача, яка сплатила розмір заборгованості, після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» заборгованість з трьох відсотків річних - 212,44 грн та інфляційні втрати - 362,93 грн., витрати зі плати судового збору - 3328,00 грн, витрати на правничу допомогу - 4000,00 грн

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик