Ухвала суду № 137499372, 18.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8504/26

Провадження №: 2/755/8084/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Комунального підприємства «Київський спецкомбінат ПКПО» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, КП «Київський спецкомбінат ПКПО» про відшкодування моральної шкоди.

Змістом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності та стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідачами у позові позивачем визначено Міністерство охорони здоров`я України, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи та Комунальне підприємство «Київський спецкомбінат ПКПО».

Адресою місця знаходження відповідача - Міністерства охорони здоров`я України є м. Київ, вул. Грушевського, 7, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Адресою місця знаходження відповідача - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи є м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Адресою місця знаходження відповідача - КП «Київський спецкомбінат ПКПО» є м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Вищевказане підтверджується відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем на підтвердження підсудності позовної заяви саме Дніпровському районному суду м. Києва не надано доказів того, що моральна шкода завдана саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином слід зазначити, що вирішення питання щодо цивільного позову пов`язаного з відшкодуванням шкоди, в тому числі моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язується з питанням винесення в межах кримінального провадження обвинувального або виправдувального вироку суду.

Так, позивачем не враховано, що чинним кримінальним процесуальним законом визначено, що у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються, зокрема формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України).

Будь яких документів, які б містили інформацію про ухвалені судом рішення в межах кримінальних проваджень де позивач визнана потерпілою, а саме відомостей щодо встановлення судом наявності події та місця кримінального правопорушення яким позивачу завдано моральну шкоду саме на території Дніпровського району м. Києва, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене, оскільки доказів підсудності позовної заяви саме Дніпровському районному суду м. Києва позивачем не надано, натомість основна частина обґрунтування вимог стосується протиправних дій експертної установи, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/8504/26 (провадження № 2/755/8084/26) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Комунального підприємства «Київський спецкомбінат ПКПО» про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2026.

Суддя