Постанова № 137499355, 15.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8326/26

Провадження №: 3/755/3465/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, працюючого менеджером-начальником відділу в АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 2024 року по травень 2026 року в приміщенні ліцею №42 за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 19, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими неповнолітніми учнями, діючи групою осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , систематично вчиняли психологічне насильство щодо працівників закладу освіти, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в бік останніх, принижували честь та гідність, висловлювали образливі та зневажливі фрази, чим заподіяли шкоду психічному здоров`ю та вчинили булінг (цькування) учасників освітнього процесу. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-4 КУпАП, однак не досяг шістнадцятилітнього віку, у зв`язку з чим відповідальність несе його батько ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення з яких вбачається, що протягом останніх 6 місяців син йому повідомляв про наявність конфлікту між учнями та гардеробницями ліцею, також про конфлікт повідомляли і класного керівника, яка в свою чергу, ні його як батька, ні його дружину, яка входить до складу батьківського комітету школи, з даного інценденту до школи не викликала. 12 травня 2026 року його викликали до школи відразу на засідання комісії з розгляду випадків булінгу, де склали відповідний протокол. Також додав, що з дитиною була проведена виховна бесіда, після якої, син публічно попросив вибачення у потерпілих, та конфлікт на даний час вичерпаний.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у них дійсно тривалий час був обопільний конфлікт з прибиральницями, проте на даний час він попросив вибачення та конфлікт припинився.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні булінгу (цькування), тобто діянні учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 4 ст. 173-4 КУпАП визначено відповідальність за діяння передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: рапортами інспектора з особливих доручень відділу «Служби освітньої безпеки» УПП у м. Києві ДПП, копією протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 12.05.2026 р., копіями доповідних, письмовими поясненнями, копією довідки №8027-00024361 про реєстрацію особи громадянином України, копією пенсійного посвідчення, копіями свідоцтва про народження, відеозаписом одного з випадків булінгу, який відбувся в приміщенні роздягальні ліцею та відеозаписом складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 173-4, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA368999980313050106000026005; назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA478999980313141206000026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: