Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/10123/26
Провадження № 2/752/10340/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.06.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач ТОВ "Фінансова компанія "Омега фінанс" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 497111, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 10 000,00 грн.
31 січня 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 337367.
Відповідно до умов кредитного договору № 337367від 31.01.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 000,00 грн. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р. підтверджується Карткою № 20250620 102607 обліку виконання кредитного договору № 337367 та видатковим касовим ордером від 31.01.2022р.
ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р., а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2.
Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р.
Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості- ОСОБА_1 за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 14 588,00 грн., з яких:
9675,2 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
4912,8 грн. - прострочені проценти за кредитом.
Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 497111, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 10 000,00 грн.
31 січня 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 337367.
Відповідно до умов кредитного договору № 337367від 31.01.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 000,00 грн. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р. підтверджується Карткою № 20250620 102607 обліку виконання кредитного договору № 337367 та видатковим касовим ордером від 31.01.2022р.
ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р., а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2.
Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022 р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення кредитора, відповідач не виконала свого зобов`язання за укладеним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредитором повністю було виконано умови кредитногодоговорута надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту.
Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернула, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості- ОСОБА_1 за кредитним договором № 337367 від 31.01.2022р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 14 588,00 грн., з яких:
9675,2 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
4912,8 грн. - прострочені проценти за кредитом.
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача за вказаним вище кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування, не надано в розпорядження суду і контррозрахунку заборгованості.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042 м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323) заборгованість за кредитним договором №497111 від 31 січня 2022 року у розмірі 14 588,00 грн. та 2 662,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 137499001, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/10123/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: