Рішення № 137498933, 18.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8590/26

Провадження № 2/752/9782/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 361,44 грн. та судовий збір.

Посилається в обгрунтування своїх вимог на те, що 25.08.2021 року АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_2 уклали угоду №002/11359374-СК_SB, відповідно до умов якої банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 12 000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом 43,96 відсотків, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач свої зобов"язання з повернення кредитних коштів не виконує. Станом на 02.12.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 30 361,44 грн.

02.12.2024 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" укладкно договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимогиза кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "Еліт фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ "Таскомбанк" та відповідачем.

Виходячи з цього просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2021 року АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_2 уклали угоду №002/11359374-СК_SB, відповідно до умов якої банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 12 000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом 43,96 відсотків, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

02.12.2024 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" укладкно договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимогиза кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "Еліт фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ "Таскомбанк" та відповідачем.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

В свою чергу, відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 02.12.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 30 361,44 грн., яка сладається з

- заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19 994,09 грн.,

- заборгованості по відсоткам у розмірі 10 367,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 11 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед банком, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

З урахуванням цього, неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 7, 8, 10-12 Закону України «Про електронну комерцію»,ст.ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2021 року у розмірі 30 361,44 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: