Ухвала суду № 137498798, 15.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26773/24

Провадження № 2/752/2039/25

У Х В А Л А

15.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/26773/24 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 252 450,00 гривень.

Відповідно до поданої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 252 450 грн та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 27.03.2025 у справі було призначено транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.10.2022 (до дорожньо-транспортної пригоди)?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.10.2022 (після дорожньо-транспортної пригоди)?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), з урахуванням умов договору добровільного страхування наземного транспорту №18300456-02-10-01, завданого власнику колісного транспортного засобу - «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2022.

25.06.2025 матеріали справи повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта С.Ю. Левченко щодо наданняі об`єктів дослідження та уточнення поставлених питань для проведення призначеної судом експертизи, заявленої в ході підготовчого провадження представником відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача проти уточнення питань, зазначених судовим експертом, не заперечували. Представник відповідача, зокрема, зазначив, що уточнення питань не вплине на результати проведення призначеної судом експертизи.

Вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути для проведення транспортно-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення судової експертизи поставити запропоновані сторонами запитання з урахуванням уточнень запропонованих експертом.

У відповідності до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи викладене, та з огляду на вимоги пункту 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд постановляє про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи та зобов`язує ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» надати пошкоджений транспортний засіб «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 (у разі його знаходження у володінні відповідача) для проведення його огляду експертом та здійснення подальшого дослідження, а також надати матеріали страхової справи на вимогу експерта для проведення дослідження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування повернути експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.10.2022 (до дорожньо-транспортної пригоди)?

Трансопртний засіб перебуває на території ТОВ «Олімп Мотор» за адресою: м.Київ, вул.Б.Грінченка, 18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» надати пошкоджений транспортний засіб «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 (у разі його знаходження у володінні відповідача) для проведення його огляду експертом та здійснення подальшого дослідження, а також надати матеріали страхової справи на вимогу експерта для проведення дослідження.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі №752/26773/24 зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв