Ухвала суду № 137498545, 18.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2026 року м. Чернігів справа № 927/529/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.06.2026

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив»,

код ЄДРПОУ 43965345, вул. Івана Франка, будинок 22/24, нежитлове приміщення 31, м. Київ, 01054

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський сирзавод»

код ЄДРПОУ 00448077, вул. Залінійна, буд. 21-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про визнання права, визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод», у якому просить суд:

- Визнати наявність у Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» заборгованості перед Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Експерт Траст», в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Стронг Менеджмент Актив» за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 507 від 12.12.2011 та Договором про відкриття кредитної лінії № 759 від 05.11.2013, укладених між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський Сирзавод»;

- Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» щодо не відображення у своєму бухгалтерському обліку і фінансовій звітності за 2023-2025 роки заборгованості за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 507 від 12.12.2011 та Договором про відкриття кредитної лінії № 759 від 05.11.2013, укладених між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський Сирзавод»;

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський сирзавод» вчинити дії щодо належного відображення у своєму бухгалтерському обліку і фінансовій звітності заборгованості за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 507 від 12.12.2011 та Договором про відкриття кредитної лінії № 759 від 05.11.2013, укладених між з Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський Сирзавод».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що невизнання відповідачем заборгованості за кредитними договорами № 507 від 12.12.2011 та № 759 від 05.11.2013, а також її не відображення у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності порушує права позивача як кредитора, оскільки створює хибне уявлення про відсутність у відповідача відповідних боргових зобов`язань, заборгованість по яким відповідач може погасити в добровільному порядку. На думку позивача, такі дії призводять до викривлення реального фінансового стану відповідача, приховування його фактичного рівня заборгованості та потенційних ознак неплатоспроможності, перешкоджають належній оцінці майнового стану боржника та можливості застосування передбачених законом процедур банкрутства. Крім того, недостовірне відображення фінансового стану товариства вводить в оману його кредиторів, акціонерів, контрагентів та державні органи, а також суперечить принципам повноти, достовірності та правдивості бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У прохальній частині позову позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, позивач посилається на те, що вказані особи є акціонерами ПАТ «Новгород-Сіверський Сирзавод» і рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на їх права та законні інтереси, як власників акцій товариства, оскільки спір стосується належності відображення кредиторської заборгованості товариства у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, а також дій посадових осіб товариства щодо розкриття інформації про його реальний фінансовий стан. Встановлення судом факту існування значної кредиторської заборгованості, яка не відображалася у фінансовій звітності відповідача, може свідчити про надання акціонерам недостовірної інформації щодо фінансового стану підприємства, що впливає на реалізацію ними корпоративних прав, зокрема, права на отримання повної та достовірної інформації про діяльність товариства, участь в управлінні товариством, прийняття рішень щодо розпорядження належними їм акціями та оцінки вартості корпоративних прав.

Також просить залучити в якості третьої особи, що не має самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Чернігівській області (Код ЄДРПОУ: 44094124, адреса:14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11).

В обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, позивач посилається на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права, обов`язки, законні інтереси цієї особи, оскільки предметом спору є встановлення факту існування та належного відображення у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності ПАТ «Новгород-Сіверський Сирзавод» кредиторської заборгованості у загальному розмірі 68 809 704,99 грн. по договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 507 від 12.12.2011 та по договору про відкриття кредитної лінії № 759 від 05.11.2013. Належне відображення кредиторської заборгованості у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності безпосередньо впливає на визначення об`єкта оподаткування, податкових зобов`язань товариства, достовірність податкової звітності та повноту сплати податків до бюджету. Відтак висновки суду у даній справі можуть мати значення для реалізації Головним управлінням ДПС у Чернігівській області своїх контрольних повноважень та прийняття рішень щодо проведення податкових перевірок, визначення податкових зобов`язань та вжиття інших заходів податкового контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що виходячи з приписів ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише в межах номінальної вартості належних їм акцій, і у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами до акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права, суд доходить висновку про відсутність необхідності залучення акціонерів ПАТ «Новгород-Сіверський Сирзавод» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Оскільки, Головне управління ДПС у Чернігівській області не має цивільного інтересу у спірних правовідносинах і рішення у даній справі не впливає на його цивільні права та обов?язки, суд зазначає про відсутність підстав для залучення Головного управління ДПС у Чернігівській області до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити.

Одночасно у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання в порядку ст. 90 ГПК України про письмове опитування відповідача як свідка, якому просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський Сирзавод» надати до суду відповіді на наступні питання:

1) Чи визнає ПАТ «Новгород-Сіверський Сирзавод» факт укладення Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 507 від 12.12.2011 та Договору про відкриття кредитної лінії № 759 від 05.11.2013 з ПАТ «УПБ»?

2) Чи були фактично отримані відповідачем кредитні кошти за зазначеними кредитними договорами? Якщо ні, просить зазначити відповідні докази.

3) На якій саме підставі, передбаченій статтями 598-609 Цивільного кодексу України, на думку відповідача, припинилися зобов`язання за Кредитним договором № 507 від 12.12.2011 та Кредитним договором № 759 від 05.11.2013?

4) Чи погоджується відповідач з тим, що сплив позовної давності не належить до передбачених законом підстав припинення зобов`язання? Якщо ні, просить зазначити норми законодавства, на яких ґрунтується протилежна позиція.

5) Чи відображалась заборгованість за Кредитним договором № 507 від 12.12.2011 та Кредитним договором № 759 від 05.11.2013 у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності відповідача у попередні роки? Якщо так, то коли та на підставі яких документів вона була списана?

6) Чи враховувались відповідачем під час складання фінансової звітності за 2023 2025 роки висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.03.2024 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 927/594/23 щодо наявності у ПАТ «Новгород-Сіверський Сирзавод» заборгованості за Кредитним договором № 507 від 12.12.2011 та Кредитним договором № 759 від 05.11.2013?

7) Чи вважає відповідач, що не відображення кредиторської заборгованості на суму 68659704,99 грн призводить до викривлення показників зобов`язань, власного капіталу та фінансового стану товариства?

На думку позивача, відповіді відповідача на зазначені питання необхідні для повного і об?єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на приписи ч. 6 цієї Статті суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь, отже зобов?язання судом відповідачу надати відповіді на поставлені питання, є передчасним.

Керуючись ст. 50, 90, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 липня 2026 року о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов.

Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такого відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив.

Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такої відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заперечень на відповідь на відзив.

Докази направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням таких заперечень.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити сторін про особливості розгляду справи та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу Повітряна тривога:

- після надходження сигналу Повітряна тривога розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, може не здійснюватися. У такому випадку у судовому засіданні може бути оголошена перерва;

- розгляд справ відбудеться через 20 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, необхідно подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун