Ухвала суду № 137498333, 17.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2147/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№2147/26 від 15.06.2026) представника АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакової О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі

за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP); ЄДРПОУ: 8140001005) до Товариства з обмеженою відповідальністю " МДК Експрес" (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32; код ЄДРПОУ: 38771273) про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 представник АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакова О.С. звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№2147/26 від 15.06.2026) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС»: зупинити митне оформлення Харківською митницею ДМС України (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005) спортивного взуття у загальній кількості 119 пар, що містить позначення, схожі з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України №3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, №96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, №128059 від 10.09.2010, №128058 від 10.09.2010, №95025 від 11.08.2008, які переміщувались на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» по суті спору.

Розглянувши заяву (вх.№2147/26 від 15.06.2026) представника АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакової О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тобто, імперативними приписами ч.1 ст.139 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинна відповідати заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вказано у п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при розгляді заяви про забезпечення позову ключовим є встановлення судом:

1) наявності спору між сторонами;

2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду;

3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами;

4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Таким чином, зазначення у заяві про забезпечення обґрунтованості такого забезпечення та доведення, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення є обов`язковим.

Разом з цим, виходячи з аналізу Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Таким чином, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З огляду на викладені вище норми процесуального закону вжиття заходів щодо забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, відтак умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Тобто інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту та охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, частинами четвертою і п`ятою статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (далі - Компанія) є всесвітньо відомим виробником спортивного одягу та взуття, заснованим у 1949 році. У власності Компанії перебуває низка торговельних марок (далі спільно - Торговельні марки) за міжнародними реєстраціями, дія яких поширена на територію України, та за свідоцтвами України. Серед них:

1. Торговельна марка «ASICS» за свідоцтвом України від 28.02.1994р. № 3724 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1429918/);

2. Зображувальна торговельна марка за свідоцтвом України від 28.02.1994р. № 3726 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1429160/);

3. Комбінована торговельна марка «ASICS» за свідоцтвом України від 10.09.2008р. № 96388 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1143319/);

4. Зображувальна торговельна марка за свідоцтвом України від 30.09.1996р. № 7115 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1274457/);

5. Комбінована торговельна марка «ONITSUKATIGER» за свідоцтвом України від 10.09.2010р. №128059 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1076243/).

6. Торговельна марка «ONITSUKATIGER» за свідоцтвом України від 10.09.2010р. № 128058 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1076245/).

7. Зображувальна торговельна марка за свідоцтвом України від 11.08.2008р. № 95025 (режим доступу: https://sis.nipo.qov.ua/uk/search/detail/1143320/).

Як вказує представник заявника, товари позивача, марковані зазначеними торговельними марками, користуються широким попитом серед споживачів в Україні. Та, на жаль, часто стають об`єктами підробки. Тому з метою захисту своїх прав інтелектуальної власності Компанія через свого представника на підставі ст.ст.397-399 Митного кодексу України подала до Держмитслужби заяви про сприяння захисту прав інтелектуальної власності. За результатами розгляду поданих заяв було отримано позитивне рішення про включення названих Торговельних марок до митного реєстру (докази додаються).

Відповідно до ч.1 ст.399 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності виявляє товари, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок декларанта таких товарів. У разі отримання митним органом висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов`язковим.

Як стверджує представник заявника, нещодавно Компанія отримала інформацію від Харківської митниці про призупинення на підставі ст.399 Митного кодексу кількох партій товарів, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС», та які мають ознаки контрафакту.

Вищевказане підтверджується повідомленнями Харківської митниці державної митної служби України відповідно до статті 399 Митного кодексу України, наявними в матеріалах справи.

За клопотанням представника заявника строк призупинення було продовжено.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) має намір скористатися наданими їй законом (ст.495 ЦК України, ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг») правами та звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії в порядку, передбаченому ГПК України. Тож ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» може набути статусу учасника справи.

При цьому заявник припускає, що в разі продовження митного оформлення задекларованих ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» товарів, про які йшлося вище, призведе до безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення майбутнього спору; порушення прав інтелектуальної власності заявника; ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених, на думку заявника, прав; необхідності залучення до участі у справі інших осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору; введення споживачів в оману щодо особи виробника товару; унеможливлення реального виконання рішення суду щодо знищення товару, митне оформлення якого призупинено, у разі, якщо таке рішення буде винесене на користь заявника. Отже, між заявленими заходами забезпечення позову і предметом майбутнього позову існує конкретний зв`язок.

Відповідно до частини 1 статті 397 Митного кодексу України до товарів, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності:

призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відповідно до статті 399 цього Кодексу;

призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу;

призупинення митного оформлення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 401-1 цього Кодексу.

За винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, такі заходи застосовуються у разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо:

1) товарів, що переміщуються громадянами на митну територію України або за її межі;

2) товарів під час їх ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) або вивезення за межі митної території України;

3) товарів, що поміщуються в митні режими імпорту, реімпорту, експорту, реекспорту, тимчасового ввезення, тимчасового вивезення, митного складу, вільної митної зони, переробки на митній території, переробки за межами митної території.

У разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо товарів, митні формальності щодо яких здійснюються без подання митної декларації, митними органами призупиняється виконання митних формальностей щодо таких товарів згідно з положеннями статей 399 або 400, або 401-1 цього Кодексу.

Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, форма та вимоги до оформлення висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з частиною 8 статті 399 Митного кодексу України у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, призупинення митного оформлення зазначених товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів.

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, надійде до виконання ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, строк призупинення митного оформлення товарів продовжується на строк дії відповідного рішення суду про застосування заходів забезпечення позову до припинення їх дії або скасування рішення, яким їх застосовано (ч.9 ст.399 Митного кодексу України).

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, до виконання не надійде ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, товари, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника (ч.10 ст.399 Митного кодексу України).

За наведених вище фактичних обставин застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення Харківською митницею ДМС України (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005) спортивного взуття у загальній кількості 119 пар, що містить позначення, схожі з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України №3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, №96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, №128059 від 10.09.2010, №128058 від 10.09.2010, №95025 від 11.08.2008, які переміщувались на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальні-стю «МДК ЕКСПРЕС» по суті спору є дійсно належною, виключною та необхідною в даному конкретному випадку гарантією виконання рішення суду у цій справі, а також є запорукою захисту майнових прав не тільки позивача, а й третіх осіб, оскільки за наведених обставин дійсно існує реальна загроза ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.139 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За наведених обставин заходи забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення Харківською митницею ДМС України (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005) спортивного взуття у загальній кількості 119 пар, що містить позначення, схожі з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України №3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, №96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, №128059 від 10.09.2010, №128058 від 10.09.2010, №95025 від 11.08.2008, які переміщувались на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» по суті спору, які просить вжити представник заявника, є адекватними та обґрунтованими відносно предмету спору, представником заявника доведено суду належними та допустимими в розумінні вимог процесуального закону доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позову судом, а також доведено суду наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову у цій справі, а відтак наявні фактичні та правові підстави для задоволення заяви (вх.№2147/26 від 15.06.2026) представника АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакової О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Оскільки на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача та їх розміру, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються.

Суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог ч.13 ст.138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№2147/26 від 15.06.2026) представника АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакової О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС»: зупинити митне оформлення Харківською митницею ДМС України (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005) спортивного взуття у загальній кількості 119 пар, що містить позначення, схожі з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України №3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, №96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, №128059 від 10.09.2010, №128058 від 10.09.2010, №95025 від 11.08.2008, які переміщувались на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» по суті спору.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Стягувачем є АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP); ЄДРПОУ: 8140001005).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю " МДК Експрес" (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32; код ЄДРПОУ: 38771273)

Ухвала набирає законної сили "17" червня 2026 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до "18" червня 2029 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу підписано 17.06.2026.

Суддя Пономаренко Т.О.