Ухвала суду № 137498255, 16.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026м. СумиСправа № 920/481/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 10.06.2026 вих.№1006-26 (вх.№2761 від 11.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №920/481/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдінг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030,

код ЄДРПОУ 33698892),

про стягнення 655 180 592 грн 60 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 позов задоволено; закрито провадження у справі № 920/481/23 в частині стягнення 20754 980 грн 32 коп. боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 634 425 612 грн 28 коп. боргу та 939400 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23.

13.05.2025 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №920/481/23.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву від 13.05.2025, б/н (вх.№2756 від 14.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/481/23 задоволено; визнано наказ від 13.05.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі №920/481/23, таким, що не підлягає виконанню частково, в частині суми основного боргу в розмірі 210 657 558 грн 44 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2026 заяву від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/481/23 задоволено; визнано наказ від 13.05.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі №920/481/23, таким, що не підлягає виконанню частково, в частині суми основного боргу в розмірі 342 799 142,60 грн (з урахуванням суми основного боргу (210 657 558,44 грн), щодо якої ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 наказ у справі № 920/481/23 визнаний таким, що не підлягає виконанню) та 939 400,00 грн судового збору.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надано до суду заяву (вх.№2761) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якої просить суд визнати наказ Господарського суду Сумської області, виданий 13.05.2025 у справі № 920/481/23, про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає про відсутність обов`язку боржника з інших причин, зокрема, з тих, що борг ТОВ «Сумитеплоенерго» відсутній у зв`язку зі зміною порядку його виконання шляхом встановлення нових строків виконання за затвердженим судом Планом превентивної реструктуризації.

Ухвалою суду від 11.06.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 10.06.2026 вих.№1006-26 (вх.№2761 від 11.06.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 16.06.2026, 12:10.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заперечення (вх.№3160) на заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№2820) про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№3206) та клопотання (вх.№3203), відповідно до змісту яких просить суд провести судове засідання без участі представника позивача, заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23 залишити без розгляду.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2255/26) про розгляд справи №920/481/23 без участі представника відповідача.

Представники сторін у судове засідання 16.06.2026 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або випробовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява (вх.№2820 від 15.06.2026) відповідача про залишення заяви без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23, не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про її задоволення та залишення без розгляду заяви (вх.№2761 від 11.06.2026) відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/481/23.

Керуючись ст.ст. 14, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 15.06.2026 вих.№1206-26 (вх.№2820 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/481/23, - задовольнити.

2. Заяву від 10.06.2026 вих.№1006-26 (вх.№2761 від 11.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №920/481/23 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано суддею 18.06.2026.

СуддяС.В. Заєць