Рішення № 137498160, 18.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Справа № 917/805/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК", вул. Київська, 185, смт.Запитів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80461

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ", вул. Гоголя, 2/2-А, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 24 037,74 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" 24 037,74 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 08.07.2025 у спрощений спосіб між сторонами Договору, з яких : 22 410,00 грн основний борг, 1 095,43 грн інфляційні втрати, 532,31 3% річних.

Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 525, 526, 549, 610, 611, 627, 629 662, 712 Цивільного кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази в копіях (арк.с. 5-24): Виписка з ЄДР, розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, попередній орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, рахунок №11636 від 08.07.2025, акт надання послуг (зведений) № 760 від 08.07.2025, податкова накладна №36 від 08.07.2025, квитанція, вимога про сплату заборгованості та акт звірки, трекінг відправлень Укрпошти, чек, опис та конверт, Витяг з ЄДР ТзОВ Італ-Трак, Наказ №1-од від 09.10.2013р. про призначення директора, Виписка ТзОВ Італ-Трак.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

23.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" про стягнення 24 037,74 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 08.07.2025 у спрощений спосіб між сторонами Договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 року справу № 917/805/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 27.04.2026 прийняв справу до провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив учасникам справи строк для повідомлення суду актуальних правових позицій по справі - 15 днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.04.2026, якою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов, була вручена відповідачу 27.04.2026 (арк.с. 29). Крім того, означена ухвала суду була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" у липні 2025 року виникли господарські правовідносини щодо виконання робіт з автомобіля IVECO Stralis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Шасі: НОМЕР_2 .

08.07.2025 між сторонами підписаний акт виконаних робіт № 760 та додаток до нього, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" виконано роботи з ремонту означеного автомобіля, а Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" прийнято результати таких робіт на загальну суму 22 410,00 грн (арк.с. 9, 10).

Означений вище акт та додаток до нього підписані уповноваженими представниками сторін в електронній формі, що підтверджується наданою до матеріалів справи паперовою копією електронного документа, що містить відомості про накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених представників сторін - їх керівників, які за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважені діяти від імені товариств без обмеження повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" виставило рахунок на оплату вказаних робіт № 11636 від 08.07.2025 (арк.с. 8).

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну №36 від 08.07.2025 (арк.с. 11), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.07.2025 (квитанція арк.с. 12).

Позивач стверджує, що після здійснення ремонту автомобіля IVECO Stralis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Шасі: НОМЕР_2 Відповідач не здійснив розрахунок з Позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 22 410,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Позивач 03.04.2026 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості в семиденний термін з дня пред`явлення цієї вимоги вих.№31-03-26-1 від 31.03.2026 (арк.с. 13).

Докази направлення означеної вимоги 03.04.2026 на адресу Відповідача наявні у матеріалах справи (чек, опис вкладення, конверт арк.с. 16, 17).

Відповідно трекінгу відправлення №8046505470230 Відповідач відмовився його отримати (арк.с. 15).

Враховуючи наведене та вважаючи свої права порушеними, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" звернулося до Господарського суду Полтавської області з вимогою про стягнення з Відповідача до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" про стягнення 24 037,74 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 08.07.2025 у спрощений спосіб між сторонами Договору.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно із ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України).

Згідно із ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Враховуючи наявні у матеріалах справи рахунок на оплату №11636 від 08.07.2025 (копія додається), акт виконаних робіт №760 від 08.07.2025 в сумі 22 410,00 грн. з ПДВ та додаток від 08.07.2025 р. до акту виконаних робіт №760 від 08.07.2025, та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди щодо укладення договору у спрощений спосіб.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з підряду : глава 61 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно частини 1 статті 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до норм ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суд встановив, що відповідно акту виконаних робіт № 760 та додатку до нього, Позивач виконав роботи з ремонту автомобіля IVECO Stralis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Шасі: НОМЕР_2 , Відповідач прийняв результати таких робіт на загальну суму 22 410,00 грн.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують факт виконання своїх зобов`язань з оплати отриманих результатів робіт, пред`явлення претензій щодо їх якості та кількості, неотримання результатів робіт за вказаним актом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 22 410,00 грн вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, останнім не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 532,31 грн 3% річних від простроченої суми за період з 09.07.2025 по 23.04.2026 та 1 095,43 грн інфляційних втрат за період з липня 2025 по березень 2026 включно, нарахованих за несвоєчасну сплату відповідачем отриманого товару.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 7904 від 23.04.2026 Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (арк.с. 22). Зарахування судового збору у розмірі 2 662,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (арк.с. 26).

У відповідності до ст. 129 ГПК України понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ ОЙЛ" (вул. Гоголя, 2/2-А, м.Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43573977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ТРАК" (вул. Київська, 185, смт.Запитів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80461, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38853713) 22 410,00 грн основний борг, 1 095,43 грн інфляційні втрати, 532,31 грн 3% річних та 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Рішення підписане 18.06.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик