Ухвала суду № 137497793, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3866/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Пересувна Механізована Колона-2",

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 100 241 640, 70 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Горбайчук Л. В. Карпухін Я. В.;

від відповідача: Василюк В. М.;

від третьої особи - Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області: Підлісний С.Б.;

від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Пересувна Механізована Колона-2": Горбайчук Л. В. Карпухін Я. В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (далі ТОВ "Київщина-Житло") звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області, в якому просило суд:

- витребувати (повернути) з незаконного володіння Обухівської міської ради у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина житло» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв. м.;

- стягнути з Обухівської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» вартість безпідставно (за недійсним правочином) набутого майна у вигляді 38 (тридцяти восьми) квартир в будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у розмірі 72 003 075,00 (сімдесят два мільйона три тисячі сімдесят п`ять) гривень.

Посилаючись на положення статей 216, 1212, 1213 ЦК України, позивач просив суд витребувати з незаконного володіння Обухівської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50 м2, вартістю 1 725 662 грн, а також відшкодувати на його користь вартість безпідставно набутого за недійсним правочином Обухівською міською радою майна у виді решти 38 квартир в будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у сумі 72 003 075,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2024 (суддя Смірнов О. Г.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (судді: Тарасенко К. В. головуючий, Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.), позовні вимоги задоволено повністю.

Судові рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог, оскільки Обухівська міська рада отримала у власність квартири за актами на виконання договору від 09.02.2006, який у подальшому визнано недійним, при цьому позовна давність позивачем не пропущена.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2026 рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №911/3866/23 скасовано, справу №911/3866/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

01.04.2026 матеріали справи №911/3866/23 надійшли до Господарського суду Київської області та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 прийнято справу №911/3866/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.04.2026 та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду №911/3866/23 від 17.03.2026.

09.04.2026 від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення та клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому просить витребувати в позивача оригінал акту приймання-передачі від 01.02.2010 квартир у кількості 28 штук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та оригінал акту приймання-передачі від 01.10.2010 квартир у кількості 11 квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

13.04.2026 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення у справі.

15.04.2026 від відповідача надійшла заява відповідача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2112730432116, номер запису про право власності 63111858 від 07.01.2026 року у справі №911/3866/25.

16.04.2026 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2026 (суддя Заєць Д.Г.) відмовлено Обухівській міській раді Київської області у задоволенні заяви б/н від 15.04.2026 року (вх. №3260 від 15.04.2026) про забезпечення позову.

20.04.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування документів, у якому просить суд поновити строк та подання такого клопотання та витребувати у відповідача акт приймання-передачі квартир Обухівською міською радою від АТ "КПМК-2" від 17.09.2008 та рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 104 від 19.02.2008.

21.04.2026 від відповідача надійшли пояснення та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання 21.04.2026 з`явились представники сторін та третіх осіб. У засіданні представником позивача надано для огляду суду оригінал акту приймання-передачі від 01.02.2010 квартир у кількості 28 штук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та оригінал акту приймання-передачі від 01.10.2010 квартир у кількості 11 квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , які були предметом клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, у зв`язку з чим згадане клопотання стало неактуальним. Також судом долучено до матеріалів справи подані на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026 пояснення відповідача та позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі 911/3866/23 на 26.05.2026, відмовлено позивачу у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог та у порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача документи.

30.04.2026 від відповідача надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2026.

18.05.2026 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- витребувати (повернути) з незаконного володіння Обухівської міської ради у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв. м.;

- стягнути з Обухівської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» вартість безпідставно (за недійсним правочином) набутого майна у вигляді 38 (тридцяти восьми) квартир в будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у розмірі 100 241 640 (сто мільйонів двісті сорок одна тисяча шістсот сорок) гривень 70 коп.

26.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про проведення технічної та почеркознавчої експертизи.

26.05.2026 від позивача надішли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 26.05.2026 з`явились представники сторін та третіх осіб. Суд, з урахуванням думки сторін, протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи докази, надані відповідачем на виконання ухвали суду від 21.04.2026, прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та продовжив розгляд справи з її урахуванням.

Крім цього, протокольними ухвалами суд залишив без розгляду клопотання відповідача про проведення технічної та почеркознавчої експертизи у справі та залишив без розгляду додаткові пояснення позивача у зв`язку із пропуском п`ятиденного строку для подання суду заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень) до судового засідання у письмовій формі, встановленого пунктом 7 ухвали суду від 21.04.2026.

Також, судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2026.

05.06.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення.

11.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження.

11.06.2026 від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надійшли пояснення.

12.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строків на подання та долучення рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна житлових квартир у багатоквартирних житлових будинках у кількості 39-ти квартир, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд.2 та буд.3 до матеріалів справи.

У судове засідання 16.06.2026 з`явились представники сторін та третіх осіб. Суд, з урахуванням думки сторін, протокольними ухвалами задовольнив клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 23.06.2026 о 14:30 год.

Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача щодо повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначає, що не міг ознайомитись із заявою позивача про збільшення позовних вимог та надати свої пояснення щодо наданого позивачем звіту про оцінку нерухомого майна до 26.05.2026 у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці. Також зазначає, що 01.06.2026 Обухівська міська рада Київської області звернулась до Фонду Державного майна України для отримання рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна житлових квартир у багатоквартирних житлових будинках у кількості 39-ти квартир, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 2 та буд. 3 та після отримання зазначеної рецензії планує долучити її як доказ до матеріалів справи, у зв`язку з чим просить повернути розгляд справи № 911/3866/23 на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Приписами п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно приписів ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строків на подання та долучення рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна житлових квартир у багатоквартирних житлових будинках у кількості 39-ти квартир, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд.2 та буд.3 до матеріалів справи.

Так, відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне визнати поважними причини неможливості подання відповідачем доказів у строк та поновити останньому пропущений процесуальний строк для подання рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна житлових квартир у багатоквартирних житлових будинках у кількості 39-ти квартир, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 2 та буд. 3 та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст.6, 119, 177, 181, 182, 183, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обухівської міської ради Київської області про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні задовольнити.

2. Поновити Обухівській міській раді Київської області строк на подання рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна житлових квартир у багатоквартирних житлових будинках у кількості 39-ти квартир, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 2 та буд. 3 та долучити її до матеріалів справи.

3. Перейти зі стадії розгляду по суті у справі №911/3866/23 до стадії підготовчого провадження у справі №911/3866/23.

4. Призначити підготовче засідання в справі №911/3866/23 на 23.06.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо можливості призначення судової експертизи у справі.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 22.06.2026 (включно).

6. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 18.06.2026

Суддя В.М. Антонова