Ухвала суду № 137497769, 18.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1811/26

Господарський суд Київської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління безпеки, служба охорони" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Франка, буд. 2, кв. 10; ідентифікаційний код 44670261) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура 21" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 4Б, офіс 1; ідентифікаційний код 44373141) про стягнення 47 372,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління безпеки, служба охорони" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура 21" про стягнення 47 372,18 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем вказано адресу місцезнаходження відповідача як: "79026, м. Львів, вул. Чмоли І., будинок 2".

Натомість у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена така адреса місцезнаходження відповідача: "79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 4Б, офіс 1".

Таким чином, позивачем не зазначено належним чином адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України є спеціальними та підлягають застосуванню при направленні учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів, і позовна заява, в разі відсутності у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету, має направлятися їм листом з описом вкладення.

Однак, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що не відповідає дійсній адресі відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказане свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

Крім того, пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у даній позовній заяві такий розрахунок відсутній.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із змісту прохальної частини позовної заяви та розрахунку заборгованості, неможливо встановити яку суму основного боргу позивач просить стягнути з відповідача.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- відомостей про адресу відповідача;

- подання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до суду;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належного визначення ціни позову з наданням деталізованого розрахунку сум основного боргу, заявленого до стягнення з відповідача, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон Іванов

А.В. Іванов