Ухвала суду № 137497762, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. Справа № 911/2756/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»

про зобов`язання виконати встановлені договором зобов`язання та стягнення 538525,32 грн

за участю представниці позивача Юрченко Н.П. (самопредставництво) та представника відповідача Гаврина Д.В. (довіреність б/н від 07.01.2025)

установив:

28.08.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (ідентифікаційний код 37222400) (далі відповідач) про:

- зобов`язання відповідача виконати встановлені п. 2.9 укладеного між сторонами договору від 16.07.2021 №02.5-14/1-729 (далі договір) зобов`язання, а саме: надати ДП «МА «Бориспіль» довідки, які містять інформацію про суму чистого доходу, отриманого від своєї діяльності за звітний період квітень 2021 року листопад 2023 року, засвідчену підписами керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторантс»;

- стягнення 13 525,32 грн заборгованості за надані у період серпень 2024 року - червень 2025 року згідно із договором послуги, з яких: 11 324,02 грн за надані/отримані у період серпень 2024 року червень 2025 року послуги, 1 556,65 грн пені, 153,83 грн 3% річних та 490,82 грн інфляційних втрат;

- стягнення 525 000,00 грн штрафу, нарахованого за невиконання умов п. 2.9 договору.

Вказані вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язків передбачених договором.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.09.2025 у цій справі прийняв до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначив підготовче засідання на 06.10.2025.

Господарський суд Київської області ухвалами від 06.10.2025 та 03.11.2025 занесеними до протоколів судових засідань у справі №911/2756/25 відклав підготовчі засідання на 03.11.2025 та 17.11.2025 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.11.2025 у справі №911/2756/25 призначив судове засідання на 22.12.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання, у цій справі закрив підготовче засідання та призначив справу №911/2756/25 до судового розгляду по суті на 03.02.2026 о 15:00.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.02.2026 у цій справі призначив судове засідання на 17.03.2026.

Господарський суд Київської області ухвалами від 17.03.2026 та 28.04.2026, занесеними до протоколів судових засідань, у справі №911/2756/25 оголошував перерву у судових засіданнях до 28.04.2026 та 16.06.2026 відповідно.

03.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» від 02.06.2026 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме листа ТОВ «Аеро Ресторантс» №05-11-24 від 05.11.2024.

15.06.20269 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-137 від 15.06.2026, згідно яких останнє просить суд долучити до матеріалів справи:

- лист від 25.09.2024 № 25-22/1-268 з доказами відправлення;

- лист від 03.03.2025 № 25-22/1-22 з доказами відправлення;

- відомість від 04.12.2024 № 63-11-114;

- відомість від 03.01.2024 № 63-11-2;

- відомість від 03.02.2025 № 63-11-23;

- відомість від 04.03.2025 №63-11-33;

- відомість від 03.04.025 № 63-11-41.

Водночас приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, оскільки клопотання відповідача про приєднання доказів та пояснення позивача подано з пропуском встановленого строку, на стадії розгляду справи по суті, без дотримання передбаченого процесуальними нормами порядку стосовно повідомлення та обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Аеро Ресторантс» від 02.06.2026 про приєднання до матеріалів справи доказів та пояснень Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-137 від 15.06.2026.

У судовому засіданні 16.06.2026 суд виніс на обговорення питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі №911/2756/25.

У судовому засіданні 16.06.2026 представники учасників справи не заперечили проти повернення до стадії підготовчого провадження у справі №911/2756/25.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас відповідно до приписів ст. 12, пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, пп. 3, 5, 15, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведені процесуальні приписи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження в справі №911/2756/25 для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин та здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

До того ж суд звертає увагу сторін, що ухвала суду першої інстанції, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи, зокрема ухвала про повернення на стадію підготовчого провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21, від 20.12.2022 у справі № 914/4080/21.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №911/2756/25 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні.

2. Призначити підготовче засідання на 06.07.2026 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

4. Сторони вправі надати суду у письмовій формі у строк до 06.07.2026:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 17.06.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема