Ухвала суду № 137497655, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/15237/23 (910/6989/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ»

(ідентифікаційний код: 35378830)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН КОНСАЛТИНГ»

(ідентифікаційний код: 40554595)

про стягнення коштів

у межах справи № 910/15237/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН СТАРК»

(ідентифікаційний код: 43507588)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ»

(ідентифікаційний код: 35378830)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/15237/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН СТАРК» про банкрутство.

09.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код: 40554595) про стягнення грошових коштів, в якому просить суд :

- відстрочити ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі;

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЗОН КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ: 40554595; Адреса: Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, будинок 24) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" (адреса: Україна, 03151, місто Київ, вул. Ушинського, будинок 40, офіс 302; код ЄДРПОУ: 35378830) грошові кошти в розмірі 6 448 144,14 грн (шість мільйонів чотириста сорок вісім тисяч сто сорок чотири грн чотирнадцять коп).

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що документи, які підтверджують законні підстави здійснення перерахувань коштів на користь відповідача на загальну суму 3 074 500,00 грн або ж інформація щодо укладення з ТОВ «ОЗОН КОНСАЛТИНГ» договорів, реквізити яких зазначені в призначеннях платежів - відсутні. Оскільки договори не були укладені та відсутні докази на підтвердження зворотного, перераховані ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» грошові кошти в сумі 3 074 500,00 грн позивач вважає безпідставно набутим майном. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 540 163,34 грн та 2 833 480,80 грн - інфляційних втрат. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 6 448 144,14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» в особі ліквідатора банкрута Кучерявого Дмитра Владиславовича, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду в межах справи № 910/15237/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) в особі ліквідатора банкрута Кучерявого Дмитра Владиславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код: 40554595) про стягнення коштів.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Судом встановлено, що відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2026 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830).

Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача - про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 50, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, що містить майнову вимогу, до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15237/23 (910/6989/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 35378830) в особі ліквідатора банкрута Кучерявого Дмитра Владиславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код: 40554595) про стягнення коштів.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко