Ухвала суду № 137497559, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/890/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спектр Металл" про стягнення 766 062,59 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Браз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спектр Металл" (далі - Підприємство) 766 062,59 грн, з яких: 708 799,99 грн - основний борг, 39 129,64 грн - пеня, 10 676,00 грн - інфляційні втрати, 7 456,96 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором поставки від 1 січня 2024 року № СМ0101/24 у частині повної та своєчасної поставки обумовленого вказаним правочином товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

9 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2026 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/890/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 5 березня 2026 року.

4 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання.

Оскільки сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, ухвалою суду від 5 березня 2026 року підготовче засідання було відкладено на 7 квітня 2026 року.

6 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання.

У призначене підготовче засідання сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, у зв`язку з чим ухвалою суду від 7 квітня 2026 року було продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/890/26 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 7 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2026 року.

19 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача та через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання від вказаної дати про відкладення розгляду справи. У своєму клопотанні відповідач також повідомив суд про часткову оплату спірної заборгованості.

У призначене судове засідання сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21 травня 2026 року розгляд справи було відкладено на 18 червня 2026 року.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що наведена ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства 22 травня 2026 року (21 година 11 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

18 червня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду в зв`язку з повною оплатою відповідачем спірної суми основного боргу.

Також у цей же день (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 17 червня 2026 року про долучення доказів оплати суми основного боргу та про розгляд справи без участі його представника.

У призначене судове засідання сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання, а також враховуючи зміст поданої повноважним представником позивача заяви від 17 червня 2026 року про залишення позову Товариства без розгляду, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Браз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спектр Металл" про стягнення 766 062,59 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 18 червня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко