Ухвала суду № 137497345, 17.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/42/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.06.2026 справа № 908/505/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/505/26

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв Полку Азов, буд. 137

до відповідача: фізичної особи-підприємця Корнієнко Світлани Вікторівни, АДРЕСА_1

про визнання договору укладеним

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/505/26 за позовною заявою концерну МТМ до ФОП Корнієнко С.В. про визнання індивідуального договору № 73201911 про надання послуг з постачання теплової енергії укладеним у відповідній редакції.

Ухвалою від 14.04.26 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/505/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.26 об 11 год. 00 хв.

В засіданні 19.05.26 розпочато розгляд справи по суті. У вступному слові представники сторін в усній формі стисло виклали зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

В засіданні 19.05.26 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 02.06.26 о 12 год. 00 хв.

В засіданні 02.06.26 представники сторін надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті. Судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 17.06.26 о 12 год. 30 хв.

10.06.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх позовних вимог) у справі № 908/505/26.

11.06.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла повторна (аналогічна) заява про відмову від позову (всіх позовних вимог) у справі № 908/505/26.

Представники сторін в судове засідання 17.06.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в засіданні 17.06.26 наявні матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову (всіх позовних вимог) у справі № 908/505/26, суд дійшов висновку про наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України).

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача (сформованої в системі «Електронний суд» 10.06.26) про відмову від позову у справі № 908/505/26, прийняття відмови позивача від позову у справі № 908/505/26 та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 908/505/26 за позовною заявою концерну Міські теплові мережі до фізичної особи-підприємця Корнієнко Світлани Вікторівни про визнання індивідуального договору № 73201911 про надання послуг з постачання теплової енергії укладеним у відповідній редакції підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у цій справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 43, 46, 191, 202, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 10.06.26) про відмову від позову (всіх позовних вимог) у справі № 908/505/26 задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 908/505/26.

Провадження у справі № 908/505/26 за позовною заявою концерну Міські теплові мережі до фізичної особи-підприємця Корнієнко Світлани Вікторівни про визнання індивідуального договору № 73201911 про надання послуг з постачання теплової енергії укладеним у відповідній редакції закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.06.26 та підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун