Вирок № 13749723, 08.02.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.,

з участю прокурора - Тогобіцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 2010 р. скоїв підроблення документів та використав завідомо підроблені документи.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 в середині жовтня 2010 р. (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи в м. Охтирка, Сумської обл. знайшов пенсійне посвідчення, видане на імя «ОСОБА_2», яке вирішив залишити собі з метою подальшого його підроблення та використання для безкоштовного проїзду в приміському транспорті. З цією метою підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, з вищевказаного пенсійного посвідчення видалив фотокартку, яка була туди вклеєна. Так, згідно висновку криміналістичної експертизи в предявленому на дослідження пенсійному посвідченні НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2, виданому 19.03.2001 р., було виявлено зміну первісних записів документа в графі «На території…по»в місті розташування цифрового запису «1.01.2011», шляхом підчистки з послідуючою допискою, а також заміну фотознімку шляхом переклеювання.

Після вище скоєного 24.11.2010 р. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території ст. Смородино Південної залізниці, придбав у приміській касі талон безкоштовного проїзду від ст. Смородино до ст. Кириківка Південної залізниці, використавши при цьому раніше підроблене ним пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2, видане 19.03.2001 р., яке знаходилося при ньому, і в якому знаходилася його фотографія. Згідно висновку експертизи в даному пенсійному посвідченні НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2, виданому 19.03.2001 р., в графі «На території…по»в місті розташування цифрового запису «1.01.2011»було виявлено зміну первісних записів документа, шляхом підчистки з послідуючою допискою, а на першій сторінці посвідчення виконана заміна фотознімку шляхом переклеювання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факти, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які обєктивно підтверджують факт скоєння цього злочину:

-Протоколом особистого огляду (а.с.9), згідно якого у підсудного ОСОБА_1 було виявлено підроблене ним пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_2;

-Висновком спеціаліста №220 від 25.11.2010 р. (а.с.26-29);

-висновком техніко-криміналістичної експертизи №105 від 22.12.2010 р. (а.с.33-37), згідно якого в предявленому на дослідження пенсійному посвідченні НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2 видане 19.03.2001 р., в графі «На території…по»в місті розташування цифрового запису «1.01.2011», виявлено зміну первісних записів документа шляхом підчистки з послідуючою допискою; на першій сторінці виконана заміна фотознімку шляхом переклеювання;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с.40), згідно якого пенсійне посвідчення та квиток було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, так як він скоїв підроблення документу, та за ч.3 ст. 358 КК України, - використання завідомо підроблених документів.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому з урахуванням всіх обставин справи покарання у вигляді штрафу в доход держави, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали і 516 грн., і які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі пенсійне посвідчення та квиток, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, - знищити як такі, що не мають цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

За ч.1 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 850 грн.;

За ч.3 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 банк ГУДКУ в Сумській області, код бюджетної класифікації 25010100 свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191 516 грн. (а.с.32).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі пенсійне посвідчення та квиток, що приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с.40, 41) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя:В. С. Шевченко