Ухвала суду № 137497204, 16.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

16 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/399/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання ТОВ "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" від 01.05.2026 про об`єднання справ №906/399/26 та №906/414/26 в одне провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про стягнення 900 297,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Савенко Р.В. - ордер серії СА №1157028 від 10.04.2026;

від відповідача: Березенська Ю.О.- ордер серії АМ №1036870 від 15.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДГАЗ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" 900 297,37 грн., з яких: 450 346,64 грн основного боргу, 110 353,00 грн інфляційних, 31912,62 грн 3% річних та 307 685,11 грн пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Ухвалою від 17.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.05.2026.

Ухвалою від 14.05.2026 суд призначив судове засідання на 16.06.2026.

01.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №906/399/26 та №906/414/26 в одне провадження на підставі ч.ч. 2, 3, 8 ст. 173 ГПК України.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що об`єднання справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/11905/20.

Справа №906/399/26 перебуває у провадженні судді Давидюка В.К. Підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем умов договору підряду №22/10-2024П. Спір розглядається в порядку загального позовного провадження.

Справа №906/414/26 перебуває у провадженні судді Тимошенка О.М. Підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем умов договору підряду №25/02-2022П. Спір розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

У кожній справі подано окремі розрахунки заборгованостей.

Таким чином, вимоги мають різні підстави та самостійний предмет доказування і за своїм змістом є окремими предметами спору.

Отже, хоча сторони є тотожними, але різними є предмети та підстави позовів, що виключає можливість їх об`єднання в одне провадження.

Крім того, одночасний розгляд кількох самостійних предметів спору потребуватиме значно більше часу та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відтак, клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" від 01.05.2026 про об`єднання справ №906/399/26 та №906/414/26 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через електронні кабінети.