Ухвала суду № 137496963, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3529/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 10, кімната 46; ідентифікаційний код 38528681)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" (51022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Прядівка, вулиця Центральна, будинок 38; ідентифікаційний код 30756013)

про стягнення заборгованості за договором поставки (з відстроченням платежу) №106/16 від 01.08.202016 у загальному розмірі 1 843 066,36 грн

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" про стягнення заборгованості за договором поставки (з відстроченням платежу) №106/16 від 01.08.202016 у загальному розмірі 1 843 066,36 грн, відповідно до якої позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача на користь заборгованість за договором поставки №106/16 від 01.08.2016 у загальному розмірі 1 843 066,36 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 1 049 596,61грн, пені у загальному розмірі 328 289, 59 грн, інфляційних втрат у розмірі 356 226,29 грн, та 3% річних у загальній сумі 108 953,87 грн.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 22 116,80 грн, про що видати наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справу №904/3529/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути, зокрема, основну заборгованість за договором поставки №106/16 від 01.08.2016 у розмірі 1 049 596,61грн.

При цьому позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку вказаної суми.

Таким чином, в порушення вказаної вище норми процесуального закону, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості, що заявлена до стягнення.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки (з відстроченням платежу) №106/16 від 01.08.202016 у загальному розмірі 1 843 066,36 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві в порушення наведеної норми процесуального закону не зазначено реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається, у позовній заяві позивач, обґрунтовуючи розмір заборгованості відповідача за договором поставки, посилається, зокрема, на акт звіряння взаємних розрахунків, проте вказаний акт до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162, частин 2, 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 10, кімната 46; ідентифікаційний код 38528681) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" (51022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Прядівка, вулиця Центральна, будинок 38; ідентифікаційний код 30756013) про стягнення заборгованості за договором поставки (з відстроченням платежу) №106/16 від 01.08.202016 у загальному розмірі 1 843 066,36 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з наведенням обґрунтованого розрахунку основної суми заборгованості за договором поставки, що заявлена до стягнення та реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпротехсервіс" в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова