Ухвала суду № 137496216, 17.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/918/22

Провадження №2-п/726/14/26

Категорія 38

УХВАЛА

17.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/918/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені.

02.06.2026 року відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Павалюк Г.В. спрямувала до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/918/22.

У своїй заяві зазначає, що у матеріалах справи відсутній запит суду до ГУДМС УДМС України стосовно отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , такий запит було направлено стосовно особи, що не брала участі у справі та не є відповідачкою, а саме ОСОБА_1 та в подальшому вся судова кореспонденція направлялася на зареєстроване місце проживання саме ОСОБА_1 .

Про існування заочного рішення їй стало відомо 19.05.2026 року коли звернулася за правовою допомогою, оскільки на її картковий рахунок накладено арешт, вся заробітна плата на картці була заблокована та остання залишилась без засобів для існуванн

Того ж дня, з відкритої інформації, що міститься в реєстрах виконавчих проваджень, реєстрах боржників адвокат з`ясувала, що арешт на карту був накладений виконавчим провадженням №79582657, а стягнення у виконавчому провадженні відбувається на підставі виконавчого документу, котрий виданий Садгірським районним судом м.Чернівці у цивільній справі №726/918/22.

Ознайомившись із змістом судового рішення звертає увагу суду на те, що 04.10.2005 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVH0FF00000719, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 11531,15 доларів США на строк до 02 жовтня 2008 року. Враховуючи положення умов кредитного договору строк виконання зобов`язання щодо повернення кредитних коштів настав 02 жовтня 2008 року.

На забезпечення виконання умов зазначеного кредитивного договору, 04 жовтня 2008 року між АТ КБ «ПриватБАнк» та ОСОБА_1 було укладено договір Поруки №CVH0FF00000719.

Пунктом 12 Договору поруки сторони погодили строк дії поруки та умови її припинення, а саме: « порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором».

У даній справі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про припинення поруки після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року у справі №726/918/22.

Скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року у справі №726/918/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Павалюк Г.Р. спрямувала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, про причини не явки суд не повідомили.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, вважає, що для захисту права відповідачки на справедливий суд слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, провівши аналіз заяви відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки судом помилково відправлялась судова кореспонденція не на адресу місця реєстрації відповідачки, а тому вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та була позбавлена права на захист, а тому слід поновити строк на звернення із даною заявою та скасувати рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року по цивільній справі №726/918/22.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.202 року по цивільній справі №726/918/22 скасувати.

Справу призначити до розгляду, який відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 02.07.2026 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк