Рішення № 137495711, 18.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/4070/26

Номер провадження 2-о/629/96/26

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після досягнення ним пенсійного віку заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України в Харківській області, де йому було відмовлено у нарахуванні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.12.1980, оскільки на першій сторінці трудової в графі дата народження не зазначено число та місяць, в уточнюючій довідці від 22.09.2025 №673 дата народження відсутня. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.12.1980 та уточнюючої довідки від 22.09.2025 №673, виданої Комунальною установою «Міський Архів» Златопільської міської ради Харківської області.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом з`ясовано, що заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на оформлення пенсії. Як вказує заявник, виправити вказані в трудовій книжці недоліки він не має можливості у іншому порядку, ніж у судовому.

Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пенсійним фондом відмовлено у нарахуванні пенсії у зв`язку з тим, що не було враховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.12.1980, оскільки на першій сторінці трудової в графі дата народження не зазначено число та місяць, в уточнюючій довідці від 22.09.2025 №673 відсутня дата народження.

Так, як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.12.1980, в графі дата народження не зазначено число та місяць.

В архівній довідці від 22.09.2025 №673 дата народження ОСОБА_1 відсутня.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.2016, паспортом серії НОМЕР_3 , виданого Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, карткою фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), військовим квитком НОМЕР_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.1983.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 дійсно належать заявнику.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Князеве Лозівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 20 грудня 1980 року.

-архівної довідки № 673 від 22.09.2025, виданої Комунальною установою «Міський архів» Златопільської міської ради Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, код ЄДРПОУ 13358826, місцезнаходження за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Кравчука, 22В

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ